¿Tiene solución la discriminación de la mujer en el mercado laboral?

Cuando hablamos de las problemáticas del mercado laboral, hay un tema recurrente. Las bajas por maternidad. Sería hipócrita hacer la vista gorda ante un hecho cierto, y es que ante dos perfiles idénticos, uno de un hombre, y uno de una mujer en edad de procrear, la mayoría de contratantes se decantará por el hombre. Esto no lo digo yo, lo dicen las encuestas.

Telephone killed the telegraph star

Alexander Graham Bell trataba de inventar un audífono (ya que su madre y su esposa eran sordas), y en 1876 acabó “inventando” el teléfono. Esto supuso una revolución, aunque es bien cierto que al principio, esta tecnología era tan enormemente revolucionaria y novedosa que no obtuvo el calor de la gente. Para empezar, las primeras demostraciones que hizo Bell consistían en colocar a un ayudante al otro lado de la línea telefónica y pedirle que tocase el piano, con lo que el público percibió el nuevo aparato como un medio de escuchar música a distancia. Curioso, pero quizá no demasiado útil. Además de esto, mucha gente veía como algo ciertamente raro hablarle a un aparato inerte. Supongo que de la misma manera que para mi abuela Internet tiene un halo mágico, para aquellos ciudadanos de finales del siglo XIX, hablarle a un aparatejo y esperar recibir respuesta del mismo era igualmente incomprensible, costándoles entender que le hablaban a una persona, y que en realidad, el cacharro aquel era sólo un medio.

Pero el espaldarazo definitivo llegó en enero de 1878, cuando al ocurrir un accidente ferroviario en el pueblecillo dejado de la mano de Dios de Tariffville, Connecticut, alguien llamó por teléfono a Hartford, una localidad cercana de cierta envergadura. Este aviso permitió que llegasen rápidamente los médicos del pueblo vecino y atendiesen a los heridos, paliando en cierta medida las consecuencias de una catástrofe que de otro modo podría haber sido mucho peor. A partir de ese momento, la Bell Telephone hizo multimillonario a su propietario, ya que llegaron pedidos en masa que la compañía a duras penas podía satisfacer. En menos de veinte años prácticamente todas las localidades de cierta importancia en Estados Unidos tenían al menos un teléfono. Todo el mundo veía el nuevo invento como algo bueno. ¿Todos? No, no todos. El teléfono había empezado a hacer mucho daño a una industria precedente y que se creía intocable: El telégrafo. Efectivamente, la compañía Western Union, una todopoderosa empresa casi monopolística de los telégrafos, (que se había gastado un dineral en tender cables telegráficos de costa a costa durante la época más dura de las guerras contra los indios americanos), veía el teléfono como un invento demoníaco e intentó sabotearlo, boicotearlo y torpedearlo por todos los medios. Western Union tenía un capital, unos beneficios, una proyección, un potencial y unos activos increíblemente más altos que la recién nacida Bell Telephone Company y pudo habérsela comido, si hubiesen querido o sabido mirar al futuro. Pero prefirieron mirar al pasado. Western Union prefirió menospreciar la nueva tecnología, llegando a decir, en boca de su presidente que el teléfono no era más que un juguete cuando Bell le ofreció la patente del teléfono por 100.000 dólares. Tan solo dos años después el mismo Bell diría que 25 millones de dólares por la misma patente habrían sido una ganga, aun no estando ya en venta.

Hoy, Bell Telephone es, groso modo, AT&T. El mayor operador de telecomunicaciones del mundo con unos ingresos de sesenta y tres mil millones de dólares (63.000.000.000 $) anuales. Quizá en su momento la Western Union pudo haberse reconvertido al negocio emergente del teléfono y haberse subido al carro del futuro, pero prefirieron intentar mantener un servicio obsoleto, intentando zancadillear a la nueva tecnología, aplicando el complejo de Pierre Nodoyuna. Hoy, Western Union, tras abandonar el negocio de la telegrafía y reconvertirse tardíamente a los servicios financieros y de envío de dinero internacional, factura anualmente cinco mil millones de dólares (5.000.000.000 $). De ser el gigante, pasó a ser el gnomo.

Muchas veces, hoy en día, más de cien años después, cuando veo la actitud de ciertas empresas y/o colectivos acerca de las nuevas tecnologías veo a la Western Union mirando al pasado y viendo como una amenaza lo que el resto de la humanidad ve como el futuro y el progreso. Quizá dentro de algunos años, algunas empresas jóvenes crecerán al abrigo de nuevas tecnologías, y otras que no quisieron reconvertirse como, por decir algo, editoriales o discográficas, acabarán reconvirtiéndose tarde y mal, montando supermercados o puestos de palomitas…

Cambio en el diseño de monedas de euro

Las primeras monedas de euro tenían en la cruz un diseño con el valor facial de la moneda, y un mapa de de los países de la Unión Europea (incluso aquellos de fuera de la Eurozona). Este diseño, conforme se ha ido ampliando la unión a más y más países, ha quedado desactualizado. Y el otro día me topé con una moneda que tenía un diseño diferente. El mapa ya no es de la Unión Europea sino de toda Europa, con unas sutiles líneas que indican las fronteras, que será más difícil que quede obsoleto.

El antiguo y el nuevo diseño de Europa en las monedas

http://rpc.technorati.com/rpc/ping

Las siete diferencias: Políticos vs. jueces

Viendo la reciente noticia del rechazo por parte de la Audiencia Nacional a que el Estado se haga responsable subsidiario de los males provocados por Afinsa y Fórum Filatélico. Para desesperación de los afectados, claro, que han puesto el grito en el cielo y a caldo a los magistrados, por rechazar que papá Estado se haga cargo de los ahorros que unos mangantes les birlaron. No es que no me solidarice con los inversores de Afinsa y demás. Desde luego gozan de toda mi solidaridad. Pero no de mi dinero. Porque si quieres que el Estado responda de tus ahorros, invierte en Bonos del Tesoro, Obligaciones o Pagarés, que para eso están. Ya está bien del cachondeo de privatizar beneficios y nacionalizar pérdidas, como parece que quiere todo dios cuando le tocan el parné. Justo lo que pasó con AIr Comet.

Analicemos: En ambos casos, ciudadanos particulares se vieron afectados negativamente por la quiebra de una empresa privada, ajena a la intervención del Estado. Sin embargo en el caso de Air Comet, el Gobierno no dudó en gastarse los millones que fueran necesarios en contentar a todo aquel que llore un poco. Y no sólo en el caso de Air Comet, sino que algo parecido sucedió en el caso del Alakrana, del Playa de Bakio, de los cooperantes secuestrados en Mauritania, y la lista podría ser eterna…

¿Vivimos una perversión de la democracia en la que los gobernantes son esclavos de los votos? ¿No es acaso eso una tiranía? ¿Pretenden los políticos comprar nuestros votos a base de resolver a golpe de talonario todos y cada uno de los desmanes de que sean víctimas los ciudadanos? ¿No se dan cuenta de que gastarse el dinero de muchos para contentar a unos pocos, sólo consigue los votos de esos pocos en detrimento de los votos de esos muchos? ¿O es que pretenden comprarnos a todos mediante aquello de que “muchos pocos hacen un mucho”?

Evidentemente la diferencia está en quién aplica la medida. Un juez tiene que hacer su carrera de derecho, y luego estudiar como un cabrón para aprobar unas oposiciones tan duras como la jeta de nuestros políticos. Si además de juez, llegan a magistrado (como los de la Audiencia Nacional de la que empezaba a hablar), tienen que haberse ganado el puesto por ascenso o por concurso. Evidentemente, cuando una persona llega a ese nivel, me quito el sombrero. Y quien siga esta tribuna sabe que doy leña a los jueces cuando me parecen absurdas sus decisiones, pero de la misma manera sé reconocer la valía.

En el otro platillo de la balanza (píllese el doble sentido), tenemos a un señor que puede haber salir de recoger alcachofas (con todos mis respetos a los hortelanos), y lamiendo cuatro culos y presentándose a un par de elecciones, zas. Ministro. No digo que los hombres del campo no puedan ser ministros. En absoluto. Los hay que yo lo sé, que desde luego mejor nos iría a todos si tuvieran una cartera de esas con letras doradas en vez de alguno de los encorbatados que se sientan en las poltronas azules de la Carrera de San Jerónimo. Lo que quiero decir es que el día en que para que alguien dirija los designios de un país se le exija una prueba de honestidad, conocimientos, sentido común e integridad como la que se exige a un juez, otro gallo nos cantará. Y así no tendremos politicuchos (de uno u otro color) tocapelotas, cantamañanas y soplagaitas que se dediquen a despilfarrar el dinero público con tal de quedar bien de cara a la galería.

Moral vs. dinero

Si yo tuviese que encasquetarle a alguien algo insalubre, peligroso e incluso moralmente reprobable, desde luego no lo intentaría “vender” cuando hubiese bonanza económica, y las gentes pudiesen elegir no “comprármelo” (aunque dada la naturaleza de mi oferta, yo les tuviese que pagar para que la aceptasen). Desde luego no lo intentaría cuando el boom inmobiliario convirtiese mi jugosa oferta en un mero aguinaldo. No. Sería tan astuto de esperar e intentar colarlo cuando las vacas flacas amenazasen, sabedor de que en tiempos de crisis, la moral pierde enteros ante al vil metal.

Especuladores sin escrúpulos

La expresión "especuladores sin escrúpulos" me parece un pleonasmo monumental.

Hospitales gratis, carreteras gratis, pensiones gratis...

Una de las manifestaciones más evidentes de que vivimos en un país de cazurros es el hecho de que, como caracteriza al paisanaje de esta piel de toro, la gente quiera todo a cambio de nada. Nos gustaría tener unos servicios e infraestructuras como los existentes en esos países que miramos con ojos vidriosos, como un niño en el escaparate de una tienda de chuches. Esos países escandinavos, que son la envidia de toda Europa, y claro está, también la envidia de España. Sin embargo el cazurro común, se olvida de que la otra cara de esa moneda es un IVA que suele rondar el 25%. Es normal, el tarugo no es capaz de comprender que esos servicios e infraestructuras no llueven del cielo, sino que salen precisamente de las aportaciones de todos y cada uno. Es la sempiterna cultura del "todo gratis" que impera aquí.

Y hablando de chuches, me viene a la mente que esa rancia y aborrecible cultura de estúpidos acaparadores y egoístas, debería ser combatida por aquellos que gobiernan (o quienes lo intentan) para que al cabo de n generaciones, este país de mastuerzos pudiera equipararse intelectualmente a Dinamarca o Noruega. Sin embargo no es así, sino que esos mismos gobernantes o gobernandos utilizan a los merluzos como perros de presa para azuzarlos al adversario político. Así, nuestro querido Rajoy hace un alarde de demagogia difícilmente superable hablando de que se subirá el IVA a los chuches, pero se olvida (de decir) de que también subirá el IVA que paguen aquellos que se compren un Porsche Cayenne o una casa de más de un millón de euros como han hecho todo los que se han forrado a manos llenas de forma verdaderamente vergonzante (pero sin vergüenza alguna), en las infinitas tramas de corrupción y especulación inmobiliaria que han asolado a España (y que de paso la han hundido en la miseria). Pero no, es mejor hablar de los dos céntimos de más que pagará el niño por sus chuches, aunque lo que de verdad duele sean los 9.000 euros de IVA que paga el que se compra un coche de 60.000 euros, o los 300.000 euros que paga el que se compra un chalecito de 2 millones (y en ambos casos he sido cauto con las cifras). Pero claro, hablar de cochazos monstruosos o mansiones fastuosas queda mal en un mítin. Es mejor hablar de los chuches, que es algo que entienden los pobres que compran en Ahorra Más, y que son buena masa que azuzar.

Por su parte, el PSOE sube el IVA, (que no está mal, ya que los impuestos son democráticos, tanto ganas, tanto pagas), pero sin embargo sigue haciendo el calzonazos (como siempre) al no atreverse a meterle mano a las SICAV, que es donde los que se forran a manos llenas esconden el dinero de la mirada de la Agencia Tributaria, lo cual convierte el tema del IVA en una chorrada económica, y hace que exista un paraíso fiscal dentro de nuestras fronteras y encima de forma legal, aunque a mi modo de ver, inmoral...

Tele2. ¿Estafa o blanqueo?

En tiempos de crisis hay que sacar dinero de debajo de las piedras. Y como una vez me dijo un tío bastante corrupto y mafioso "Hay que ganar dinero, aunque sea legalmente..." Sin duda, ganar dinero le resulta más fácil a las personas jurídicas que a las físicas, entre otras cosas porque por definición, una persona jurídica es una que gana dinero, y una persona física es una que se lo gasta (dándoselo a las personas jurídicas). Así que si tienes una empresa tendrás más fácil eso de ganar dinero "aunque sea legalmente" ¿Cuál es la forma más elegante de ganar dinero? En Tele2 (del Grupo Vodafone) conocen un método bastante ingenioso: Primero te cobran por algo un importe al azar, más su IVA correspondiente, y cuando reclamas, te dicen amablemente que te lo devuelven sin oponer resistencia pero sólo la base imponible. El IVA no lo devuelven "por política de empresa", según ellos.

La historia vino porque en julio intenté darme de alta con Tele2, haciendo una portabilidad de mi número fijo con todos los servicios asociados de voz y datos, desde Telefónica, a esta compañía. Después de marearme durante tres semanas, y de enviarme el router, un inalámbrico, cartas de bienvenida y demás, en una de mis múltiples llamadas para ver qué pasaba con mi línea, tuvieron el detalle de decirme que por razones técnicas, Telefónica les había dicho que no se podía realizar mi portabilidad. Si no llego a llamar yo, aún estaría esperando... La cuestión es que se retrocedió todo el procedimiento, y vinieron raudos a por sus cachivaches.

El otro día abro el buzón y me encuentro con una factura de Tele2, por importe de 25,32 euros más 4,05 de IVA, totalizando 29,37 euros. Llamo inmediatamente a Tele2, y me indica un teleoperador verdaderamente encantador, que es en concepto del teléfono ¡que les devolví! Cuando empieza a subir mi nivel de cabreo, él mismo me ofrece que me devuelven la cantidad facturada, de 25,32 euros. En ese momento, les digo que lo que me han cobrado no son 25,32 sino 29,37, y me dice muy sonriente que el IVA no lo devuelven nunca por política de empresa. Llegados a este punto no podía creer lo que oían mis oídos.

¡Qué forma más estupenda de hacer caja! Tú cobras, pongamos, 100 € por un concepto ficticio más 16 € de su IVA correspondiente, que hacen un total de 116 €. Si nadie se da cuenta, a la saca los 100 €, y le das los 16 € a Hacienda. Si te reclaman, devuelves los 100 € nada más. Como esos 100 € no los has facturado (ya que están devueltos), no tienes que devolverle el IVA correspondiente a Hacienda, por lo que te quedas con el premio de consolación de los 16 €. Lo mejor de todo es que estos 16 €, desde el punto de vista contable no existen, ya que no son un concepto facturado, ni hay factura alguna que justifique su ingreso. Son dinero negro. Así, siempre ingresas. Pase lo que pase, acabas ganando pasta. Esta es la estafa a la que se dedican en el Grupo Vodafone, concretamente en Tele2. ¿Hay algún inspector de hacienda en la sala?

Sexo y dinero

Hay dos cosas por las cuales la gente está dispuesta a todo: Por sexo y por dinero. Y de la primera no estoy del todo seguro...

Dos trabajadores

El trabajador A trabaja durante 20 años como asalariado, tras los cuales es despedido. Ante la dificultad para encontrar trabajo cobra su prestación por desempleo por la que ha cotizado durante 20 años. Cobra su prestación por desempleo durante varios años.

El trabajador B trabaja durante 20 años como asalariado, tras los cuales es despedido. Ante la dificultad para encontrar trabajo, opta por el autoempleo y se hace profesional autónomo. Tras trabajar como autónomo durante otros dos años, ha de darse de baja por inactividad y la complicada coyuntura económica. Decide cobrar la prestación por desempleo por la que cotizó durante los mismos 20 años que el trabajador A. Sin embargo a este trabajador que decidió no recurrir en primera instancia a cobrar de las arcas públicas sino buscarse las habichuelas por sí mismo, el Ministerio de Trabajo le dice que por haber estado 2 años como autónomo, su cotización por desempleo durante 20 años vale menos que el papel en el que está escrita. Resultado: El trabajador B no tiene derecho a prestación por desempleo.

Que cada cual saque sus propias conclusiones.

¿Madrid 2016? ¿Bueno para quién?

El otro día me comentaba Maribel lo bueno que sería que cayesen en Madrid los juegos olímpicos de 2016. Y mi respuesta fue en la línea del logo que he creado para esta entrada. En un mundo mediatizado, en el que parece que dudar de la corriente informativa oficial es pecado mortal, decir algo contra la candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos parece rayano en la herejía. Pero me gusta decir las cosas claras. Es muy bonito lo del olimpismo, la hermandad de los pueblos y demás. Toda esa farfolla que se inventó aquel marqués decimonónico, pero los juegos olímpicos, hoy en día, no son nada de eso. En primer lugar, y por encima de todo, son un negociazo. Los juegos olímpicos se hacen para ganar dinero y nada más. Pero claro, ya se sabe que dinero llama a dinero... Así que es un negociazo para que quienes tienen dinero, inviertan y obtengan más dinero. Ninguna ciudad que haya albergado unos juegos olímpicos ha mejorado a nivel de calle. Y si no, que se lo pregunten a los chinos. Pero eso sí, las grandes empresas se han hecho más ricas y grandes. Luego realmente, ¿a quién benefician los juegos olímpicos? Beneficiarán a los empresarios, a quienes tengan dinero para invertir. A quienes tengan un piso para alquilar o vender. A quienes gestionen un hotel en el que alojar a periodistas acreditados o turistas deportivos. A Manolo Pérez, desempleado crónico, le contratarán durante tres meses en un bar de uno de los estadios, y luego le largarán a la calle. Si en vez de gastar tanto dinero en algo fatuo y eventual se invirtiese en creación de empleo, Manolo Pérez quizá encontrase trabajo para algo más de tres meses. Luego realmente, ¿quiénes y para quiénes se organizan los juegos olímpicos? Que no nos vendan la moto. Se me ocurren montones de maneras de gastarse todo ese dinero de forma más provechosa para el común de la sociedad, aunque quizá no tanto para los especuladores. Pero claro, no queda bonito decir eso, y es preferible contar milongas sobre la proyección internacional de Madrid, y patrañas por el estilo. ¿Madrid 2016? Que se metan su candidatura por donde les quepa. En mi opinión sólo servirá para que los pisos vuelvan a subir como la espuma y los del puro y la chistera sigan forrándose a manos llenas a base de corrupción... Como siempre...

Dólares Hongkoneses

Billetes de 20

En Hong Kong sucede algo que yo no he visto jamás en ningún sitio. Además de tener una moneda propia (Dólar de Hong Kong) diferente de la que existe en el resto de China (Yuán), debido a las especiales características económicas de la ciudad, lo cual sucede también en Macao con la Pataca, lo más sorprendente es que los billetes no los emite un banco central de carácter estatal. Bueno, quiero decir que no todos los emite un banco central. Muchos otros billetes los emiten directamente los bancos privados. Esto hace que haya una increíble variedad de billetes, a lo que podemos sumar también que algunos billetes de un mismo banco tienen versiones más nuevas o más antiguas. En concreto en mi cartera he llegado a tener cuatro tipos diferentes de billete de 20 HK$ (que son los que más circulan). En la foto se ven tres de ellos, y los tres emitidos por bancos privados. El Bank of China, el Hong Kong and Shanghai Banking Corporation y el Standard Chartered Bank. Otros billetes, están emitidos por el Government of the Hong Kong Special Administrative Region, y no sé cuántos más emisores de billetes puede uno encontrarse. Afortundamente hay ciertos estándares que se mantienen, como las dimensiones o el color predominante del billete, que respetan todos los emisores, por lo que una vez están en la cartera, basta con sacar un billete azul, o verde, independientemente de los motivos que tenga pintados. Los de 10 son principalmente rosas, los de 20 azules, los de 50 verdes, los de 100 rojos, los de 500 anaranjados...

Animal humano

La verdad es que hay ocasiones (y si lees esto de cuando en cuando sabrás que no es la primera vez que lo digo) en las que me avergüenzo de ser humano. De pertenecer a una especie que es capaz de las más altas cotas de crueldad sin tener la excusa de ser un animal irracional, que es con lo que justificamos la crueldad animal. O quizá no seamos tan racionales. Una especie que carece del más mínimo sentido de la empatía o de compasión.

Cuando alguien habla conmigo sobre la industria peletera y la defiende escudándose en que dichas pieles proceden de granjas, me gustaría poder llevar encima algunas imágenes de cómo funcionan las mencionadas granjas.

El vídeo cuyo enlace pongo a continuación es un vídeo grabado por la Swiss Animal Protection en una granja peletera en China, ese país cuyos gobiernos y leyes tanto aprecio yo, como también sabrás... Y está expuesto en PeTA TV, un broadcaster de Internet dedicado a la protección de los derechos de los animales. El vídeo es extremadamente duro, lo advierto de antemano, pero creo que es con vídeos así como puede tomarse conciencia de la realidad de lo que sucede en las "inofensivas granjas peleteras" y difundir y denunciar este hecho.

No me entretengo más, simplemente aquí dejo el enlace para quien tenga redaños para verlo:
http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=fur_farm&Player=wm&speed=m

Puedes bajar la versión íntegra de 14 minutos en versión para Windows Media, o en formato Quicktime por si deseas enviárselo a alguien.

Y tienes más información en el artículo al respecto de la Swiss Animal Protection:
http://www.animal-protection.net/furtrade/chinafur.html

Sólo espero que algún día pueda dejar de avergonzarme de mi propia especie.
¿Que qué puedes hacer? Pues siempre lo digo, cuando escribo algún artículo-denuncia, pero hay montones de asociaciones y organizaciones de reconocida solvencia que velan por los derechos de los animales: Adena/WWF, Greenpeace, Ecologistas en Acción son sólo tres de las muchas que existen. Colabora económica y activamente con ellas.

Mansión volante

Acabo de ver en Microsiervos un enlace a este artículo de Wired en el que se habla del Airbus A380 con el número 157 de la serie 1, y que pertenece a un comprador particular anónimo, y será destinado a ser un palacio volante. El artículo de Wired contiene una infografía interactiva muy interesante que permite ver cómo será la distribución interior de este monstruo. El avión ha costado 475 millones de dólares, 325 millones que es el precio base del A380 y otros 150 millones de dólares de personalización, decoración y demás añadidos para convertirlo en una mansión. En los comentarios al artículo hay una interesante pugna por averiguar quién es el comprador. Los candidatos van desde el sultán de Brunei a Hugo Chávez.