La policía y la Guerra de Troya.

Ayer nos levantamos con un notición relacionado con el borrador del Código Penal que prepara el Ministerio de Justicia. Según nos contaban los medios, la policía iba a "usar troyanos" para vigilar a los malos. ¿En serio?

El porqué de la distribuciones del teclado

Acaban de anunciar en la radio que a las 12 desvelarían el misterio de la colocación de las teclas de un teclado de ordenador. "¿Por qué no están por orden alfabético, que sería lo lógico?" se quejaba un entrevistado, en el anuncio.

La respuesta, lejos de misteriosa, es muy sencilla y está relacionada con lo que llamamos la "backwards compatibility". Las teclas de un ordenador están colocadas así, porque es la misma colocación que en un teclado de una máquina de escribir. Y en un teclado de máquina de escribir tenían una colocación tan dispersa por una razón de ingeniería.

Por si no se recuerda cómo eran las primeras máquinas de escribir a finales del siglo XIX, recordaré que consistían en una serie de varillas con un macillo en la punta de cada una, en el que estaba el tipo, o letra a imprimir. Las varillas estaban dispuestas en forma de media luna, de tal manera que al moverse, todas confluyesen en un punto, que era el punto en el que debía escribirse el siguiente carácter.

Al pulsar una tecla, la varilla correspondiente era lanzada contra el papel, volviendo luego a su posición mediante un muelle con un contrapeso. Este movimiento de vaivén requería cierto tiempo, y provocaba que, si se escribía a gran velocidad, pudieran confluir dos varillas en su recorrido, quedando trabadas e interrumpiendo la escritura, teniendo que deshacerse manualmente el atasco. Esta situación era más probable cuanto más cerca se situasen ambas varillas. Dado que la posición de las varillas estaba directamente relacionada con la posición de las teclas, se resolvió que era más operativo separar lo más posible aquellas letras que eran más usadas, para disminuir la probabilidad de confluencia, y del consiguiente bloqueo. Esta distribución, de hecho podía variar (y varía), en función del idioma que se hable, ya que como es lógico, hay determinadas letras que son más frecuentes en unos idiomas que en otros. Así, nació la disposición QWERTY (por las letras de la parte superior izquierda del teclado), nacida en los países de habla inglesa, y usada en la mayoría del resto de países, incluida España. Alemania creó su distribución QWERTZ que respondía mejor a sus necesidades, así como Francia se decantó por una distribución AZERTY.

Con la aparición de las últimas máquinas de escribir, las de margarita, y las electrónicas (que no tenían varillas), el problema del bloqueo de las mismas ya no se daba, pero una vez se habían creado hábitos de escritura, y había academias de mecanografía por doquier, no parecía lógico cambiar la disposición del teclado. Al aparecer y popularizarse la informática, la disposición de teclado se heredó directamente de las de las máquinas de escribir. No parecía muy lógico reeducar a todos los mecanógrafos a usar una nueva forma de escritura.

Además de las mencionadas, hubo (y hay) otras disposiciones de teclado, como la Dvorak, adorada por sus usuarios, pero esto es otra historia.

Probando el Windows Live Writer (con Blogger)

Desde que escribo en el blog, he intentado usar un editor WYSIWYG más o menos aceptable. El editor online que trae Blogger tiene una ventana muy pequeña y se me hace un poco agobiante. Normalmente he usado el Microsoft Word, que suele tenerse a mano, y que permite meter negritas y cursivas que conservan su formato al copiar el texto y pegarlo en Blogger. El problema con el Word es que desde la versión 2007 pega un sinfín de etiquetas XHTML sin sentido que sólo hacen el código fuente del artículo más farragoso, por lo que acabo por escribir en el bloc de notas.
Sin embargo, ayer me instalé el Windows Messenger en uno de los portátiles. Al hacerlo desde cero, el instalador me ofreció una serie de opciones de instalación, lo que yo llamo opciones basura: Que si poner la barra de búsqueda de Bing, que si poner el portal de Windows Live como página de inicio en los navegadores (¿alguien usa aún la página de inicio?), que si hacer de Bing el proveedor de búsquedas por defecto, etc. Pero una de las opciones me llamó la atención. Me ofrecían un tal Windows Live Writer, producto que yo desconocía y que, según la instalación, servía para escribir entradas, entre otros servicios de blogging, en Blogger (no me habría servido de nada si sólo permitiese escribir entradas en los dichosos Windows Live Spaces). Así que picado por la curiosidad, he decidido instalarlo. En este punto he de decir que desconozco desde cuándo hace que existe Windows Live Writer, pero al actualizar el Messenger en cualquiera de las otras ubicaciones donde lo tengo instalado, nunca me ha ofrecido instalarlo. Mala estrategia por parte de Microsoft no usar las actualizaciones de Messenger para ofertar algo como Live Writer, asociado al paquete Windows Live.
Instalado el programa, pide que se introduzca la dirección del blog, y el usuario y contraseña del mismo para poder hacer la publicación. Si queremos, Live Writer puede hacer una publicación fantasma, que borrará inmediatamente, pero que utilizará para extraer la plantilla y permitirnos usar la vista previa. De esta manera podemos previsualizar cómo quedará la entrada en el entorno del blog antes de publicarla. La interfaz está muy cuidada, es muy Microsoft, y ofrece tres modos de visualización. El de edición de la entrada, un editor WYSIWYG en el que podemos editar ya con las tipografías y colores del blog. El modo Vista previa, que como ya he mencionado, permite ver (pero no editar) la entrada tal como quedará en el blog. Y un tercer modo llamado Origen (apuesto que es una de las traducciones sui generis de Microsoft para Source), que nos permite editar el código fuente HTML de la entrada, por si queremos hacer alguna floritura. Por lo demás, es un editor sencillo y fácil de usar con las opciones esperables para cualquier editor de este tipo. Insertar hipervínculos, tablas, imágenes, etc. Un dato importante es la posibilidad de instalar extensiones o complementos, si bien actualmente sólo existen dos, uno para insertar una carpeta compartida en Windows Live SkyDrive y otro para insertar una traducción de Google Translator, En cuanto al formato, las típicas opciones de alineación, formato tipográfico y demás.
Entre las opciones, además del autoguardado de frecuencia configurable, se puede elegir dónde subir las fotos al insertarlas en el blog (lo cual con el editor de Blogger exigiría subirlas primero, y enlazarlas después). También podemos hacer que se sustituyan las comillas simples por comillas tipográficas, o que sustituya dos guiones por una raya (guión largo), etc. cosas estas que no se pueden hacer con el editor online de Blogger. Al margen de todo esto tenemos un contador de palabras, (útil si te pagan por escribir o si tienes un límite), A todo esto hay que añadir un extenso control para la inserción y edición de tablas.
En el apartado de los inconvenientes, hay que decir que sólo reconoce como borradores aquellos grabados como tal desde Live Writer, no así los borradores que ya estén grabados en Blogger. Por contra, cuando grabamos un borrador, podemos elegir entre guardarlo localmente, o publicarlo como borrador en Blogger. Si elegimos esta última opción, lógicamente no podremos retomar la edición desde Live Writer más tarde, por lo primeramente expuesto. Este es un inconveniente ya que no creo que fuese demasiado complicado identificar los borradores como tales. Creo que esto es una gran cagada por parte de Microsoft en un tiempo en el que cada vez tiene menos sentido almacenar información en local, y cuando todo el mundo se apunta a guardarlo todo en la nube.
En general es una buena aplicación, bien terminada y muy útil. Yo le doy un ocho sobre diez.

Un mal consejo bien intencionado

El domingo por la noche me acosté con la noticia de que el Estado alemán desaconsejaba a sus ciudadanos el uso de Internet Explorer, y el lunes por la mañana me desayunaba con la adhesión de Francia esa misma resolución. Sin embargo considero que es una recomendación del todo desacertada.

Analicemos la situación. Aunque no hay confirmación oficial, sí es cierto que todo apunta a que esta recomendación por parte de dos gobiernos europeos está relacionada íntimamente con los ataques a Google China recientemente denunciados por la compañía de Mountain View. No obstante, estos ataques, del tipo 0-day, usan una vulnerabilidad de la versión 6 de Internet Explorer, aunque Alemania y Francia han hecho extensiva su recomendación de no utilización a las versiones 7 y 8.

Y creo que es un mal consejo porque el problema no se ha debido al uso de Internet Explorer, sino a la lamentable mala costumbre de una gran mayoría de los usuarios de no mantener correctamente sus sistemas, actualizando sus aplicaciones a las últimas versiones. Usando datos estadísticos de los visitantes de este blog, más del 16% de los usuarios de Internet Explorer usan la versión 6 que apareció en 2001 (¡hace nueve años!), y un 60% utiliza Internet Explorer 7, que vio la luz en 2007.

Todo software informático tiene vulnerabilidades. Puntos débiles fruto de haber sido diseñado por humanos. Que la calculadora o el bloc de notas tengan un punto débil no es mucho problema, pero si entendemos nuestro ordenador como nuestra casa, y e Internet como el mundo exterior, el navegador es desde luego la puerta principal. Mantener desactualizado nuestro navegador nos convierte en vulnerables ante ataques, de toda índole ya sea para perjudicarnos, ya sea para utilizar nuestro sistema como zombie a la hora de perpetrar un ataque contra otro sistema. Cuando una aplicación sale al mercado, empieza a ser analizada y puesta a prueba por hackers. Más allá de verlos como enemigos, hemos de verlos como los elementos de presión que fuerzan la evolución positiva hacia sistemas más seguros. Siempre preferiré que una vulnerabilidad en mi sistema la descubra un hacker de 23 años que sólo busca notoriedad e investigar, en vez de ser explotada por cualquier tipo de institución privada o pública en su beneficio y mi perjuicio.

Dicho todo esto, de nada servirá en lo que a seguridad se refiere, que los ciudadanos franceses o alemanes se pasen a Firefox, Chrome, Opera, Safari o cualquier otro, si de nuevo se olvidan de actualizar su navegador haciéndose vulnerables a los ataques, y dentro de una década siguen usando aquel navegador que descargaron aquel enero de 2010 cuando su gobierno se lo recomendó.

Adobe, otros que viven en la prehistoria...

Adobe Flash Player is not supported for playback in a 64-bit browser. However, you can run Flash Player in a 32-bit browser running on a 64-bit operating system.

Mensaje cuando se accede al instalador web de Adobe Flash Player desde Internet Explorer 64 bits.

WMP 11: Si funcionaba, ¿pa' qué lo tocas?

Llevo usando Windows Media Player desde su versión 9. WMP 9 fue la primera versión que conocí con biblioteca multimedia, y eso me permitía ordenar y clasificar mi entonces ya enorme colección de música, cosa que por aquel entonces WinAMP no podía hacer. Desde entonces me mantuve fiel a Windows Media Player. De hecho, era uno de los productos de Microsoft que más me gustaba. Era gratis, era escalable con complementos, tenía herramientas como el editor avanzado de etiquetas... La verdad es que le fui fiel y vi cómo mejoraba versión tras versión. La última que usé, Windows Media Player 11 tenía ya el entorno de Windows Vista, un aspecto muy cuidado, y siempre dije que lo único en lo que iTunes le superaba era en el famoso (y chulísimo) CoverFlow. Mi colección musical de diario, tiene aproximadamente 400 GB. Está perfectamente ordenada y clasificada. Manejarla era una gozada con WMP 11...

Y entonces fue cuando me puse Windows 7 y con él, se metió en mi casa Windows Media Player 12. Guau (pensé), si la versión 11 ya era chula, la versión 12 tiene que ser aún mejor (tal como venía siendo desde hacía años). Y fue una decepción enorme. Para empezar, no se previó ninguna forma de migrar la información de la biblioteca multimedia versión 3.60 (de WMP 11) a la versión 3.72 (que emplea WMP 12). Esto hace que cuando arrancamos WMP 12, ha de buscar tooooda la música por los discos duros en un proceso que puede ser eterno. En mi caso tardó más de un día. Además, el rendimiento es francamente malo. Con una biblioteca multimedia enorme, como es mi caso, reconozco que la versión anterior era algo pastosa a la hora de moverse por la biblioteca. El problema es que la nueva versión 12 es más lenta aún, y además le cuesta arrancar unos diez minutos cosa que no sucedía antes. Pero el colmo de los despropósitos es la eliminación de una de las mejores características: El editor avanzado de etiquetas. Esta herramienta permitía seleccionar múltiples ficheros, y asignarles a la vez, por ejemplo un mismo año de publicación, o un mismo compositor, o un mismo director de orquesta. Ideal para los maniáticos del ID3. Sin embargo se ha eliminado en la versión 12. No existe ya el Editor Avanzado de Etiquetas. Lo peor de todo no es ya que haya que editar en la tabla cada dato, lo que obliga a editarlos uno a uno (si es un disco de Pink Floyd, tengo que poner "Pink Floyd" en cada tema del disco). Pero hay campos que no aparecen en la vista en tabla, por lo que jamás podré editarlos. No acabo de entender por qué se ha quitado una funcionalidad.

En definitiva, ahora sí que me quedan muy pocas excusas para no pasarme a iTunes. Y así se lo notifiqué a Microsoft en mi feedback.

Windows Media Center

Windows Media Center es un componente de Windows que viene incorporándose en diversas ediciones de este sistema operativo desde el Windows XP Media Center Edition. Yo siempre tuve XP Professional, y no pasé por Vista. Así que me he topado de nuevas con el WMC que viene incorporado en el Windows 7 RC Ultimate x64 que ya dije que estoy evaluando. Y la verdad es que me parece el mejor Media Center que he visto...
Creo que es el Media Center ideal para un HTPC. Es intuitivo, fácil de usar, y bien pensado. Las bibliotecas multimedia ofrecen un acceso categorizado y cómodo a los contenidos de audio o de vídeo. La integración de algunos juegos, la posibilidad de incorporar extras, la grabación y acceso a programas de TV grabados, la configuración de gestión del espacio en disco y del algoritmo de borrado de contenidos,
La guía de programas de TV es muy buena en comportamiento y aspecto, si bien depende lógicamente de la información que proporcionan las cadenas de TV, lo cual no siempre se cumple, así como la categorización de los contenidos, deja mucho que desear. La mayoría de los programas no tienen categoría definida, y los pocos contenidos categorizados lo están mal. Series de TV que aparecen como "Película", y cosas parecidas.

Sólo tiene a mi modo de ver, tres pegas, que serían relativamente fáciles de solucionar con un parche.

1. En primer lugar, WMC no coloca las emisoras de radio que se reciben a través de señal de TDT en el apartado Radio del menú. De modo que para escuchar la radio hemos de ir al elemento TV, ya que si vamos a Radio, nos dirá que no tiene ningún sintonizador conectado. Por un lado es cierto que no hay un sintonizador de radio, pero el programilla de DVB-T más cutre del mundo es capaz de diferenciar las señales (Windows Media Center también) por lo que considero una cagada que "trasladen" las emisoras de radio detectadas al apartado Radio, independientemente del dispositivo que las sintonice.
2. En segundo lugar, WMC tiene un diseño orientado fuertemente a su uso exclusivo en HTPC. Está pensado para funcionar en primer plano. Yo tengo un equipo con dos monitores, y no es raro que en el monitor secundario tenga puesta una película, la emisión de TV o algún programa de TV previamente grabado a pantalla completa. Sin embargo, cualquier pulsación sobre Windows Media Center captura y bloquea el ratón, y no deja sacarlo de los límites de WMC. Es decir, no puedo "volver" a mi tarea anterior, ni siquiera puedo sacar el puntero del ratón de la pantalla secundaria. La única forma de salir de ese bloqueo es cambiar de tarea mediante Alt+Tab, y pasar a otra tarea. Esto además produce un parpadeo en la imagen y el sonido que resulta realmente molesto. A este respecto tengo que decir que ayer, en un momento dado, conseguí (no sé cómo) que este "problema" no sucediese, pero las búsquedas que he hecho en Internet indican que hay mucha gente que opina como yo que este comportamiento es poco práctico, y que no hay forma de solventar esta cuestión de ningún modo, por lo que creo que lo de anoche fue debido más a algún malfuncionamiento casual de WMC y/o de Windows 7. Los intentos de reproducir el escenario y el efecto han sido infructuosos.
   
3. En tercer lugar, carece de función de zoom. Esto es útil ya que nuestros proveedores de contenidos TDT siguen emitiendo en el anacrónico formato 4:3 lo que Windows Media Center resuelve con un pillarbox como es habitual. El problema es cuando la emisión es de una película en formato widescreen, que se emite ya con un letterbox. El resultado del letterbox en que se emite la película más el pillarbox que aplica Windows Media Center es una imagen en formato panorámico, pero rodeada de un marco negro (windowbox), con lo que se desaprovecha hasta el 25% del espacio útil de la pantalla. Esto se solventaría con un simple zoom para ajustar la imagen a las dimensiones reales de la pantalla, dejando fuera el marco negro.

En resumen, un Media Center de altísima calidad, ideal para HTPC, con algunas limitaciones o engorros para su uso cuando se pretende utilizar en un PC de trabajo.

Las búsquedas: El punto flaco de Windows 7

Llevo una semana usando Windows 7 Release Candidate, y me parece la mejor versión de Windows que haya habido nunca. Salvo por un aspecto que puede hacer que finalmente a partir de octubre me quede con mi Windows XP SP3 para los restos: Las búsquedas.

Las búsquedas de Windows, (WinKey+F) es uno de los aspectos en los que más ha evolucionado Windows. La evolución no se produjo con Windows 7, sino que ya se había hecho este cambio en Windows Vista. Lo que más sorprende es que siendo Win7 la edición de Windows llamada a salvar los muebles tras la cagada monumental que cometió Microsoft con Windows Vista, y que básicamente era un Vista en el que se habían escuchado todas las quejas y sugerencias de los usuarios, no entiendo cómo no han corregido esto. ¿Puede que sea parte del núcleo y que su parcheo sea poco menos que inviable? Quizá. Pero sea como fuere, me parece un despropósito de tal calibre que puede hacer que muchos usuarios sigan sin querer hablar de Windows a pesar de los esfuerzos mostrados por Microsoft de volver a hacerse amigo de la gente. Porque de esto no sólo me quejo yo. Buscando en Google he visto gente desesperada (con Vista y con Windows 7) con el mismo problema, incluso buscando herramientas de terceros sólo para hacer algo tan simple y estúpido como busca un archivo en su propio PC. (Lamentablemente Google Desktop es muy válido para buscar en el interior de los archivos, pero para buscar por nombre de archivo la búsqueda de XP fue siempre insustituible). Pues con esto tan simple, han patinado a lo bestia.

Me explico. En Windows XP uno pulsaba WinKey+R y le salía la ventana aquella de búsqueda tan graciosa, con el perro de siempre, en el que ponía lo que quería buscar y le iba ofreciendo los resultados. Por alguna razón, en Windows Vista (y consiguientemente en Windows 7) la cosa no funciona así. Yo me abro mi ventanita de búsqueda, y al margen de que está capada y ofrece mil veces menos opciones que la de XP, me voy a mi unidad E:, le digo que busque *.pdf y no encuentra nada. Y cuando digo nada me refiero al estúpido mensaje de "Ningún elemento coincide con el criterio de búsqueda". Compruebo que esté buscando en subcarpetas y demás. Todo ok. Pero nada. Desesperado, abro un terminal (WinKey+R y cmd), me voy a e: luego dir /s *.pdf (que en esencia es la misma búsqueda que he pedido en el entorno gráfico) y me encuentra 2954 archivos PDF. ¿Dónde está el problema? Lo sabrán en Redmond, si es que lo sabe alguien. Si lo van a corregir, má vale que se den prisa.

¿ETA maneja disquetes?

Leo en ELPAIS.com que en el coche que abandonaron los etarras que dispararon contra unos gendarmes el pasado día 8 en el sur de Francia, la policía ha encontrado un portátil, y ¡¡disquetes!! Dios mío no me acuerdo ya de cuándo fue la última vez que metí un disquete en un ordenador. ¡De hecho no me acuerdo cuál fue el último ordenador que tuve con disquetera! Y ETA aún almacena sus archivos en disquetes de 1,44 MB. ¡Pero si ahí no cabe ni una foto hecha con el móvil! Qué cutres. No me extraña que les vaya de pena como les va a los pobres etarras... Usando disquetes en pleno siglo XXI. Como terroristas, son bastante tercermundistas.

Windows 7 Ultimate RC 64 bit. Primeras impresiones

Tras la última debacle que sufrí, el PC se había quedado tocado y lo cierto es que iba más mal que bien. Eso unido a un intento fallido de arreglar un problema, me hicieron acatar las sensatas voces que me decían que reinstalase todo en limpio de una puñetera vez, que ya iba siendo hora. Y ya que estábamos, pues me decidí a digievolucionar el vetusto pero siempre fiable Windows XP.

Por un lado, no estoy todavía preparado para ubuntizar el PC grande (el portátil lleva ubuntizado desde hace años), y ya he explicado en alguna una ocasión por qué. Así que me he liado la manta a la cabeza, y le he dado una oportunidad a Windows 7 RC, y ya puestos, la versión de 64 bits para sacar partido a los euros que pagué en su día por mi Core2 Duo. Dicen las malas lenguas que Windows 7 es un Windows Vista al que sólo le han quitado los insidiosos avisos y alertas de que el mundo se acaba cada dos por tres. Mi experiencia con el inefable Vista ha sido escasa. Tras probarlo en algún PC en el que estaba instalado me negué en redondo a ponérmelo en casa. Ante todo no voy a entrar en polémicas sobre la imagen de Microsoft, o cómo ha quedado ante el mundo al sacar Windows 7 apenas dos años después de sacar Vista, lo que es un reconocimiento tácito del mal comportamiento y mala aceptación del mercado por este último. En este artículo me voy a centrar en mis primeras impresiones a título personal, como usuario de Windows XP Professional 32 bit que se cambia de golpe y porrazo a Windows 7 Ultimate RC 64 bit.

La instalación es un poco tostón. Si bien se ha mejorado algo respecto a Windows XP, y ahora es en modo gráfico casi desde el principio, hay que reiniciar un par de veces y es tremendamente lenta. En mi caso ha tardado cerca de dos horas en completarse el proceso.

Termina la instalación y casi uno no se da cuenta, porque entra directamente en el escritorio, hasta tal punto que en los primeros momentos uno duda de si realmente ha terminado o no. Nada de tutoriales con música estilo Enigma, ni nada parecido. Y bueno, la primera impresión es que es... Bonito. Sí, es chulo, hay que reconocerlo. El nuevo Aero yo no sé distinguirlo del anterior (me parecen idénticos), y la verdad es que va bastante fluido. Se ha notado mucho la inclusión de una cantidad impresionante de drivers, que hacen que prácticamente todo lo que tengo en el PC haya sido reconocido automáticamente. (Cosa que Ubuntu lleva haciendo desde hace un par de años).

El principal problema que tenía Vista, que era el de rendimiento, deben de haberlo solucionado, porque lo cierto es que a mí me va como un tiro, si bien es cierto que no puedo comparar porque como he dicho antes, nunca tuve Vista en este PC.

El manejo en general, para un usuario de XP, es algo engorroso al principio. Es como si tu madre te hubiese ordenado la casa cambiándote las cosas de sitio. Un poco exasperante. No obstante creo que en una tarde le acabas cogiendo el tranquillo, aunque esto también depende de la habilidad de cada uno. Desde luego los temas "sensibles" están más escondidos aún de lo que estaban en XP, lo que convierte a Windows 7 en un sistema a prueba de pisamierdas. En realidad todo está en el mismo sitio de antes, el problema es que es difícil encontrar "el mismo sitio de antes". Por ejemplo, todavía no he conseguido hacer que Windows me muestre las carpetas ocultas y del sistema, que es una de las primeras cosas que hacía al instalar XP.

En esa línea, el nuevo explorador de Windows me parece desesperante. No tiene menús, y lo que antes estaba al alcance de la mano ahora hay que rebuscarlo por el panel de control.

La nueva barra de tareas es algo a lo que habrá que acostumbrarse. El hecho de que sea barra de tareas y barra de inicio rápido todo en uno me descoloca un poco, aunque permite configurarla de algunos modos que hacen la transición algo menos traumática.

Los juegos se han remozado y me ha encantado encontrar un ajedrez (llamado Chess Titans) de espantosos sonidos, pero visualmente muy agradable y con buenos acabados. El nuevo buscaminas me gusta menos que el de toda la vida. El solitario ha mejorado un poco.

Una de las cosas que más llaman la atención es la creación de dos carpetas para programas. Una para los de 32 bits y otra para los de 64 bits. A partir de ahora tendremos Archivos de Programa y Archivos de Programa (x86). Ambas son un system fake name, porque internamente se llaman Program Files, sea cual sea el idioma del sistema operativo. Igualmente, lo que antes era Documents and Settings, ahora sigue llamándose así, pero lo veremos como Users.

Ya no existe Mi PC. Ahora se llama simplemente "Equipo". Aunque se comporta igual. La Administración de equipos es muy similar a la de XP, por no decir que es la misma. Pero funciona igual de bien que funcionaba antes, de modo que si algo va bien, no lo toques. Es tan igual, tan igual, que la rueda del ratón sigue sin funcionar en el área de los gráficos de cada disco, en el Administrador de discos. :P Además, algunas partes están sin traducir. Supongo que esto lo acabarán puliendo para la versión final.

Control+Alt+Supr ya no sacan automáticamente el Administrador de Tareas, lo cual me da un poco de rabia ya que lo uso mucho, pero a cambio han puesto en él una pestaña para servicios, separada de la de los procesos (cosa que Ubuntu ya hacía desde hace años). El gráfico de CPU no es tan bonito como he visto en algunas capturas de pantalla. De hecho es el mismo que en XP. Eso sí, han incorporado un monitor de recursos que este sí es la caña.

El Windows Media Player 12 me gusta menos que el 11. Este no es negro y le han escondido algunas opciones, como la pestaña "Copiar". No me convence. Igual con la tontería, los chicos de Redmond consiguen que me cambie a iTunes.

No me gusta que Windows Defender me defienda de mí mismo. Ya tengo Avast Antivirus que le da mil vueltas. Pero buenmo, basta con desactivarlo. En general es un sistema operativo un poco quejica. Parece que esté afectado de la paranoia esquizoide de que todo el mundo es malo, que asoló EE UU tras el 11-S.

Ah, y lo que es una gozada es tener mis 6 GB de RAM. :) En fin, ahora a instalar todo el software... qué perezón...

Los tejemanejes de Logitech

Después del último desastre informático que padecí, y tras el que, a pesar de lo que yo preveía, finalmente no necesité reinstalar todo (lo salvé in extremis), el PC quedó recuperado, pero en fase de rehabilitación. Montones de cosas no funcionaban bien. El mejunje de drivers, archivos del sistema hizo que el audio no funcionase, el teclado sólo funcionaba como teclado estándar, sin reconocer la rueda del volumen y demás botoncicos, le enchufaba un pendrive y no había forma de que montase la unidad, el Daemon Tools daba problemas, el bluetooth no lo detectaba ni siquiera con los drivers nativos de Windows, y además saltaba una docena de mensajes de error al iniciar el sistema. Pero lo había recuperado, que era el reto.

Visto retrospectivamente, sé que habría tardado menos y habría sido más beneficioso, y habría segregado menos bilis simplemente reinstalando todo en limpio, pero se convirtió en una cuestión de cabezonería, de honor, de dignidad, de la lucha del hombre contra la máquina. Llámese como se quiera. El caso es que por mis cojones narices tenía que recuperar el PC, y lo recuperé.

El caso es que poco a poco fui recuperando el control, y subsanando o parcheando los numerosos errores que presentaba. El otro día intenté resolver uno de los últimos. Me metí en la página de Logitech y busqué el software adecuado para mi Logitech Desktop MX3100. Me bajé el Setpoint 4.72, la última versión, y la que le corresponde a mi teclado y ratón, según el fabricante. Logitech hace fantásticos teclados y ratones desde hace dos décadas, pero desde luego haciendo software son lo peor. Por eso a mitad de la instalación, saltó un error diciendo que tenía que actualizar mi software Bluetooth. ¿Mi software Bluetooth? Pero si mi teclado es inalámbrico pero por radiofrecuencia. Mi teclado no tiene nada que ver con Bluetooth. Le di a "Omitir" la instalación del software de Bluetooth, (la otra opción era "Salir de la instalación") y la instalación concluyó, supuse que con éxito. Abrí el software de Logitech, donde se configuran los botones extra del teclado y del ratón y allí no había nada que configurar. Algo no iba bien. Al momento, el teclado dejó de funcionar. Me cago en todo, ahora tengo que reiniciar en modo a prueba de fallos, desinstalar la mierda del software de Logitech, o al menos sustituir el driver del teclado. Bueno, pues reinicio (el ratón sí funcionaba), y cuál no sería mi sorpresa al ver que durante el arranque del equipo, no funciona la tecla F8, que sirve para entrar en las opciones de arranque.

Para los profanos, diré que el teclado es un hardware que no necesita ningún driver (lógicamente) ya que interactúa directamente con la placa base. Esto es así, porque el teclado se necesita desde el mismo inicio del sistema, (como el monitor). Es lo que llamamos consola. El sistema básico de entrada y salida de datos. Así, un teclado siempre funciona al arrancar el equipo. Es imposible que un teclado no funcione a no ser que esté roto. Con algunas placas base muy antiguas (no es el caso), si el teclado está enchufado por USB (tampoco es el caso), no reconocía el teclado. Por eso los teclados USB (al menos los de Logitech) suelen venir con un adaptador USB <--> PS/2. Tanto es así, que el teclado y el monitor, son detectados por el BIOS, impidiendo el arranque si no se detecta alguno de estos dos dispositivos. Ya en Windows, se cargan los drivers que permiten distintas monerías, como activar los botones extra, y ya en Windows puede ser que el teclado deje de funcionar, pero durante el arranque, debe funcionar siempre. Sin embargo mi teclado no funcionaba. O al menos, no funcionaba del todo. El caso es que como todos los teclados inalámbricos, tiene un botón que pone connect, debajo. Al presionarlo, parpadeaba el receptor, de modo que el teclado tenía pilas, y se conectaba. El problema era que el PC no se enteraba de que tenía un teclado pinchado. No me preguntéis por qué. No tengo ni idea. No sé si los drivers maléficos de Logitech cambian el propio firmware del teclado, o del receptor. Pero algo así debía pasar. El problema derivado de este, es que al no tener teclado, no podía teclear mi contraseña... jeje. Me entraba la risa tonta. No tenía teclado, ni podía acceder al equipo. Se quedaba en la pantalla de bienvenida. No tenía ningún teclado "alámbrico" a mano, por lo que tenía que resolver el problema a base de ratón. Probé el teclado en el portátil, y no funcionaba. Muerto del todo. O semimuerto, como he dicho, ya que el botón Connect, hacía parpadear las lucecitas de la base.

De modo que me encuentro con un ordenador cuyo teclado no funciona. No puedo iniciar el modo a prueba de fallos. No puedo iniciar sesión con mi usuario, ya que no puedo teclear la contraseña. Entonces recuerdo con alborozo cuando desoí a los paranoicos que me instaban a desactivar la cuenta de invitado. Pincho en la cuenta de invitado, que no tiene contraseña, y entro. Bien, ya puedo hacer algo. Necesito un teclado, así que busco el teclado en pantalla :) Está guardadito, para usar en caso de apuro, en C:\Windows\system32\osk.exe (OSK por On Screen Keyboard). Es un pequeño teclado que se maneja con el ratón, y es una de esas cosas que da gusto conocer, y por las que me siento seguro con el vetusto XP. Lo primero es intentar eliminar el driver que está haciendo la puñeta, pero el usuario Invitado no puede alterar la configuración del sistema. Lo siguiente que se me ocurre, es intentar modificar el fichero boot.ini, para que entre directamente en el modo a prueba de fallos. Es un fichero de texto, sólo hay que editarlo. Lamentablemente, de nuevo el usuario Invitado, como es lógico, no tiene permisos para modificar un fichero clave del sistema, como el boot.ini. De modo que intenté otra cosa. Abrir el editor de usuarios avanzado. Para ello hay que ejecutar "control userpasswords2". El editor avanzado de usuarios, pregunta con qué privilegios queremos abrirlo, así que lo abrí con el usuario Administrador (que ya venía escrito), y así sólo tuve que escribir a base de OSK la contraseña del mismo. ¿Para qué quería abrir el editor avanzado de usuarios? Para deshabilitar el inicio de sesión con usuario y contraseña, y hacer que Windows entrase directamente con mi usuario, que tiene privilegios de administrador. Así no tendría problemas para cambiar drivers, ni restricciones para hacer nada. Y funcionó. Así que ahora ya podía reiniciar, y entrar automáticamente en mi usuario. Pero el cambio de driver (tal como sospechaba) no hacía nada. Tal como sospechaba, porque como he dicho antes, el problema no era del driver, ya que al arrancar el ordenador, no hay drivers de Windows cargados. Y desinstalar el driver no deshizo lo que quiera que hizo al instalarlo. Por lo que estaba desinstalado, y el teclado seguía sin funcionar. Asumiendo que el teclado ha muerto, me pongo a mirar teclados. El Logitech Desktop MX5500 Revolution es la cañota. Aunque cuesta más 150 euros. Cachis... Habrá que hacer un esfuerzo.

Tengo un adaptador Bluetooth. Los drivers Bluetooth nativos de Microsoft dan pena. No por el driver en sí, sino por la aplicación y las opciones (o ausencia de las mismas) para controlar el adaptador Bluetooth. Mi adaptador, aunque de marca Billionton, trae la legendaria aplicación de Widcomm, que tan buenos resultados ha dado tradicionalmente. El caso es que después de hacer la restauración del sistema al punto anterior, el adaptador fue detectado automáticamente por Windows, y les enchufó los drivers nativos. Así que en mitad de la desesperación y el aburrimiento, decido cambiar los drivers y voilá. El teclado vuelve a funcionar. De alguna manera al instalar Setpoint y decirle que no iba a actualizar los drivers de Bluetooth, hizo "algo" sobre el teclado y/o sobre el receptor (algo a muy bajo nivel), de modo que el teclado dejó de funcionar de todas todas incluso . Intentaría detectarlo por Bluetooth, o vaya usted a saber. Honestamente, no me explico qué rayos pasó. Pero así fue como se solucionó. Ahora que me había encaprichado con el MX5500 Revolution...

Mi PC. Crónica de una muerte anunciada.

Han pasado nueve días desde que el PC grande quedó en coma. Por increíble que parezca, el equipo sobrevivió al virus Win32:Agent-AABX, que conseguí eliminar, limpiar, desinfectar, erradicar... A lo que no sobrevivió fue a Microsoft y sus cagadas. Porque por increíble que parezca (insisto) lo que ha matado a mi PC ha sido Windows XP, no el virus. El famosísimo problema del cuelgue a los 34 minutos de terminar. (Google tiene miles de entradas al respecto)

Lo que jamás me explicaré es por qué en el mismo equipo, se puede instalar desde cero Windows XP, y sin embargo una instalación de Reparación dé problemas en la fase de instalación de dispositivos. Es decir, que el dispositivo que da problemas en la reinstalación, no los da en la instalación limpia. Ergo ¿dónde está el problema? ¿En la configuración hardware de mi PC? Más bien no. En problema lo tiene Windows y sus indigestiones aleatorias consigo mismo.

Me he pegado con el problema. He eliminado la carpeta C:\WINDOWS\INF\ donde están los descriptores de los drivers, a fin de que la instalación usase sólo aquellos presentes en el CD de instalación. Pero ni por esas. He buceado en el setupapi.log cuál es el dispositivo que da problemas, y no es desenchufable. Es la controladora SATA. La misma controladora SATA que controla el disco duro en el que ya se ha instalado medio Windows, pero que a partir de ese punto ya no sabe cómo manejar. Y la misma controladora SATA que si se instala Windows en limpio, no da ningún problema. Así es Windows y sus indigestiones. ¿Y la solución? Pues por increíble que parezca (de nuevo), no hay solución ni oficial ni extraoficial para este problema que afecta a miles de personas. Simplemente resignarse. Windows está así de mal hecho.

Y lo increíble es que tras ocho años de vida de Windos XP, Microsoft no haya sido capaz de solventar este problema que a juzgar por lo que dice Google, afecta a cientos de miles de personas.

En resumen. Que lo que toca es reinstalar desde cero todo el equipo, todos los programas, todos los dispositivos, y demaś. Y no sólo reinstalarlos, sino también configurarlos. Un calvario que nos dedica Microsoft con todo su cariño. Qué hartito que estoy...

Virus va, virus viene

He tenido muchos conatos, siempre abortados por el antivirus, pero la primera vez que mi ordenador se infectó realmente con un virus informático corría el año 1997, a finales, y fue por confianza. Ejecuté una chorrada que me pasó una fuente que yo creía segura. Esa fuente había recibido esa chorrada de otra fuente que él consideraba segura, etc... Aquel bicho se llamaba W95.CIH, Chernobyl para los amigos. Se pulió mi disco duro y no fui capaz de recuperar la información, y perdí unos 200 megabytes de datos. Desde luego es una cantidad absurda, comparada con los terabytes que tengo ahora, pero a mí me dolió en el alma. Si aquello me hubiese pasado hoy en día desde luego que no habría perdido la información. De hecho, aquel disco lo puse en cuarentena y no lo volví a utilizar, y como los enfermos terminales que se congelan a la espera del momento futuro en el que exista una cura para su mal, yo guardé aquel pequeño disco duro con la esperanza de que algún día fuese capaz de recuperar mis programas en Delphi y C, mis trabajos de la universidad, mis documentos obsesivos y extensos sobre Blade Runner o ajedrez, mis bases de datos de los libros de mi biblioteca, etc. Y la verdad es que no sé dónde demonios acabó ese disco duro, pero creo que está en el trastero. Hmmm, podría ir a buscarlo...

Volviendo a las infecciones de virus, mi segunda vez fue anoche. A pesar de tener uno de los mejores antivirus que existen (y tengo elementos de juicio para hacer esta afirmación), que escanea cada archivo que se deposita en el disco duro, era tarde y tenía prisa por irme a dormir, así que lo ejecuté yo antes que él. No le di tiempo. Una mezcla de sueño, y eso de "nah, no creo que me vaya a pasar nada". Y sí. Me pasó. Empezaron a saltar alertas conforme el bicho iba infectando los ficheros .sys y .dll que encontraba en la carpeta Windows\System32 (muy hábil, Flanagan) mientras el antivirus le perseguía. Viendo que la cosa iba a mayores, decidí apagar el equipo a lo bruto, con la intención de arrancar de nuevo en modo a prueba de fallos o con la consola de comandos, y hacer un escaneo exhaustivo con el antivirus. Pero ya no pudo ser. Lo primero que noté fue que el ratón no funcionaba (quizá por muerte del mouse.sys), y luego se me pusiern los pelos de punta al ver que no reconocía mi contraseña. Me salía el inquietante mensaje de "¿Ha olvidado su contraseña?" Y evidentemente no, no la había olvidado.

De modo que intenté una operación restaurar sistema, con la opción de inicio de "la última configuración buena conocida" pero tampoco funcionó. Así modo que intenté hacer una instalación de reparación desde el CD de Windows XP, que se quedaba colgada a falta de 34 minutos. Esto no tiene nada que ver con el virus, pero la Ley de Murphy quiso que concurriese dicha circunstancia para alegrarme el día. Intenté instalar Ubuntu (es algo que vengo pergeñando en mi idea de ubuntización de todos mis ordenadores) para poder echar un vistazo "por dentro", pero no me reconocía la información del disco duro primario, no era capaz de ver cuánto espacio libre quedaba, y medio miedito, y no quise remover más el asunto. Por lo que finalmente he instalado Windows XP de nuevo en el cuarto disco duro, que tenía algo de espacio, para desde allí instalar el antivirus hacer un escaneo exhaustivo, e intentar reparar la instalación original, y retomar el control del equipo. Desde esta nueva instalación he podido comprobar que no ha habido pérdida de datos, de modo que sé que el virus no se ha entretenido con mis tablas de particiones, o que quizá lo detuve a tiempo apagando el ordenador nada más percatarme de la gravedad de la infección. De modo que lo peor que podría pasarme sería pasar por el calvario de instalarlo todo desde el principio, en caso de no poder recuperar dicha instalación, que es una posibilidad que a la vista de los acontecimientos, ahora mismo no me parece tan mala.

Y si lo consigo, espero no volver a infectarme hasta dentro de otros doce años. Así que mientras se hace el escaneo completo de todos los discos duros (son siete, y suman algo más de dos tebibytes y medio), que promete ser largo y tedioso (lleva el 0% en 20 minutos), al menos tengo el portátil con Ubuntu para entretenerme... Seguiremos informando.

Actualización: Para los curiosos, el bicho es Win32:Agent-AABX [Rtk] en compañía de algún otro. Los meto en un frasco con formol... 31% del proceso de escaneo.

El portátil ideal

Es la hora del planeta, pero estoy escribiendo esto desde el portátil tirando de batería, así que he pensado que no atento contra mis principios.

Desde hace algún tiempo he venido mirando portátiles (netbooks, portables, ultraportátiles... el nombre es lo de menos) para cambiar el equipo que tengo ahora que ya va camino de la jubilación. Sin embargo, y como me pasa más a menudo de lo que me gustaría, se me antoja un equipo que, aunque usa la tecnología del momento, (no pido nada que no exista ya), no hay ningún fabricante que lo integre. Lo peor es la cara de horror con la que me miran algunos vendedores cuando comparto con ellos mis deseos. Como si pidiese un elefante rosa, o algo así. El caso es que ni en las tiendas de portátiles a medida he sido capaz de fabricarme un portátil con mis requerimientos.

Mi portátil ideal tendría:

• Una pantalla de 12 ó 13 pulgadas. Más implica un gasto enorme de energía para mantenerla encendida, y menos me parece demasiado pequeño, y además obliga a que las dimensiones totales del portátil sean mínimas, lo cual, a su vez, fuerza el hecho de que el teclado sea minúsculo e impensable para escribir más que ocasionalmente. Eso sí, es imperativo que el brillo se ajuste automáticamente en función de las condiciones de luz. Que la pantalla fuese táctil e incluso girable (a lo tablet PC) reconozco que me pone mucho, pero también admito que incrementaría notablemete el precio final, por lo que hago el esfuerzo y prescindo de ello.
  
• Sin unidades ópticas. Una unidad de DVD, BluRay o derivados, no hace más que ocupar espacio. Lo cierto es que hoy en día la gente va por ahí más con uno o varios pendrives, que con un disco. Además, de cualquier disco puede hacerse una imagen para usarla con el Daemon Tools.
• Con un SSD (o como los llaman por ahí "discos" de estado sólido, pa' mearse, jeje), de 64 ó 128 GiB. Con esto tendremos incluso para instalar un entorno de desarrollo. No da para meter juegos sin fin, ni para usar el portátil como central de descargas del eMule, ni para almacenar todas las fotos de tu historia, pero sí para tener un equipo con el que trabajar cómodamente.
• Un procesador Intel Atom, pensado para gastar poco. No sé por qué no se usan más. Los fabricantes de portátil siguen montando procesadores pensados para PCs de sobremesa. Se trata de tener un equipo con el que pasar largos periodos sin estar enchufado a la corriente. No quiero un Core 2 Duo, que es un sumidero de energía. Tampoco voy a jugar al Call of Duty n en él.
• 1 ó 2 GB de memoria. No hace falta más. No voy a correr un servidor, ni voy a poner el eMule con 10.000 conexiones por archivo, ni burradas de esas. Para eso tenemos el PC grandote de casa.
• Con WiFi 802.11n activable mediante un pulsador. No quiero gastar energía cuando no la use, o cuando no haya un WiFi Spot cerca.
• Con Bluetooth integrado, y también activable mediante un botón, por la misma razón.
• Con un slot SIM para no necesitar una conexión de Bluetooth con mi móvil para conectarme a Internet cuando lo necesite, e incluso mandar faxes y demás, lo que me hace gastar la batería de mi móvil con la llamada, y la batería del portátil con el Bluetooth. Doble gasto de la preciada energía. Prefiero tener una SIM metida en el portátil y conectarme cuando lo necesite.
  
• Con una autonomía total de unas 8 ó 10 horas. Lo suficiente para hacer un salto en avión al otro lado del mundo con las pausas para echar un sueño, ir a mear, o comerte el pienso del avión.
• Con un cargador estándar. No quiero un conector de media docena de pines, que si se me rompe o se me olvida me vaya a costar un horror encontrar. Quiero un conector de corriente de tubo, de los de toda la vida, positivo dentro, negativo fuera, con un grueso estándar, con un voltaje normal, múltiplo de 1,5 V, de los que puedes crearte uno igual con cualquier transformador variable de esos que venden en cualquier ferretería por cuatro duros.
• Un peso total de no más de 1 Kg. Esto es relativamente fácil de conseguir con las baterías de iones de litio, y las unidades de estado sólido, además de prescindiendo de la unidad óptica.
• Un buen surtido de bocas USB. No sé por qué demonios los fabricantes dejan espacio de plástico libre, en vez de rellenarlo todo de USBs. Y los USB en vertical, por favor. Que luego llega un pendrive o cualquier enchufe más ancho de lo normal, y nos invalida los dos USBs de los lados. Si los ponemos en vertical, señores pensadores de portátiles, el ancho extra queda por arriba y por abajo. ¿A nadie se le había ocurrido?
• Del sistema operativo, no voy a hablar, ya que podemos tener varios. Con un pendrive de 32 GiB podemos tener un Windows XP ó Linux instalado con todas sus aplicaciones adicionales (yo he tenido en mis tiempos un portátil con un disco duro de 30 GiB y me sobraba espacio). De modo que el sistema operativo es una cuestión menor, pero sobre todo, no quiero que me lo vendan puesto. Eso me da mucho por saco.
• Y diseñado con cabeza. Es decir, no sólo que el diseño exterior sea atractivo, que no cuesta tanto (yo mismo soy capaz de diseñar media docena de portátiles "bonitos" y no soy diseñador), sino además pensando en por qué se pone cada cosa en cada sitio. Esto lo voy a ilustrar con un simple ejemplo: El Asus EeePC 901 trae la batería en la parte cercana a la bisagra, ocupando toda la anchura del equipo. Cuando se coloca una batería de alta capacidad (que por cierto, no fabrica Asus, y que abulta más que la de serie), la batería simplemente hace de atril. Inclina el portátil como si le sacásemos las patitas al teclado. No sé si esa circunstancia es casual, ya que como digo, Asus no comercializa baterías "más grandes", pero si al diseñador se le hubiese ocurrido colocar la baterí en un lateral, habría sido imposible adaptar una batería de mayor capacidad sin dejar cojo el portátil, o inclinado hacia un lado. Eso es diseñar con cabeza.
• Con patitas para poder inclinarlo. Es una bobada, pero es un gasto de baja tecnología, que cuesta dos duros, y a mucha gente le encantaría.

¿Tan raro es lo que pido? ¿Por qué ningún fabricante lo oferta todo junto? Si alguien lo ve, que me avise.

P'habernos matao. Volviéndome loco con Windows

Una de las varias razones por las cuales uso Windows XP en el ordenador sobremesa, a pesar de ser un sistema operativo antiguo es que, aunque tiene más vicios que una puerta vieja, me los conozco todos. Me siento confiado y seguro, ya que, tras tantas horas pegándome con él, pocas veces tengo la sensación de perder el control. El otro día me enfrenté a una situación relativamente común (un cuelgue) que solucioné rápidamente con un botonazo y reiniciando. Al reiniciar, me topé con otro problema que también sabía resolver; Al arrancar, Windows no mostraba ni los iconos del escritorio, ni la barra de tareas. Sólo el puntero del ratón y la foto (preciosa) de fondo. Como digo, esto suele ser un cuelgue del proceso explorer.exe que es el Windows Explorer (no confundir con Internet Explorer), y que es el proceso del sistema que, entre otras cosas, mantiene la parte visual de Windows. Esto suele solucionarse abriendo el Administrador de Tareas, asegurándonos de que explorer.exe no está activo, si lo está, matando el proceso, y reejecutando explorer.exe en Archivo, ejecutar... etc. Pero esta vez no funcionó. El proceso explorer.exe estaba activo, pero no podía matarlo. Pensé que con otro botonazo se solucionaría, pero estaba equivocado. Volvió a arrancar y se quedó en las mismas. Empecé a sospechar que uno de los discos duros estaba muriendo poco a poco. Sin barra de tareas, sin botón inicio, con la tecla Windows inservible, no había forma de sacar un simple explorador de windows. Se me ocurrió abrir un bloc de notas, (archivo, ejecutar... notepad.exe) y desde el cuadro "abrir" del Bloc de notas, explorar el sistema. Y desde allí, pude programar una comprobación de disco para cada disco (son seis). De nuevo reinicio. El escaneo de todos los discos duró toda una noche. Cuando pensé que ya estaba todo solucionado, y me las prometía tan felices, y volví a arrancar el sistema, el problema seguía ahí, y la cosa parecía que empeoraba. Ya no funcionaba el truco del notepad.exe.

Empecé a sospechar que era debido a la memoria, ya que los discos parecían estar bien. De modo que empecé a hacer distintas pruebas con los cuatro módulos de memoria para detectar el que estaba erróneo. En una de esas, el sistema arrancó, pero me saltó la ventana con un error:

no disk
Exception Processing Message c0000013 Parameters 75b6bf9c 4 75b6bf9

Yo no entendía nada. A juzgar por ese mensaje, el problema era de disco y no de memoria como había pensado a la desesperada. Y tras esta reflexión, volvió a quedarse colgado. Volví a reiniciar, y de nuevo no tenía nada más que la foto de fondo. Entonces se me ocurrió abrir el visor de eventos de Windows (eventvwr.exe). Si había dado este error, habría dejado alguna traza. Y allí estaba. No una, sino montones de ellas desde hacía días, muchas de ellas con origen "disk". Abrí uno de los eventos y el mensaje era "Error detectado en el dispositivo \Device\Harddisk5\D durante una operación de paginación." Pero no tenía forma de ver el \Device\Harddisk5\ si no podía abrir ningún explorador. Abrí una consola (mmc.exe) y abrí el compmgmt.msc, la plantilla de consola del Administrador de equipos. Desde allí intenté arrancar el Administrador de discos, pero se quedaba colgado. Parecía claro que uno de los discos estaba dando problemas, aunque todos ellos habían sido escaneados y no habían dado problemas. Los desconecté todos menos el de arranque y la cosa seguía igual. De modo que el disco maldito parecía ser el de arranque, un Samsung de 320 GiB (298 GB). Me empecé a hacer a la idea. Afortunadamente no tenía información sensible en él, sólo el sistema operativo y los programas. Si finalmente perecía, no tendría más que sustituírlo por otro, y entregarme a la odiosa tarea de reinstalar todo. Dentro de lo malo...

Pero no me quería rendir aún, así que intenté usar el comando diskpart de la consola de recuperación de Windows, para verificar que efectivamente era ese disco el famoso Device\Harddisk5. Y la consola de recuperación me dio la primera pista. Al arrancarla (desde el CD de instalación de Windows XP), hace una breve comprobación de todos los discos duros. Y se quedaba bloqueada siempre "comprobando 978 MB del disc..." No tenía ningún disco de 978 MB a no ser que algo estuviera yendo realmente mal en uno de ellos. Tras varios intentos de arranque de la consola de recuperación me di cuenta de lo que era. En el lector de tarjetas había una minúscula xD de 1 GiB (aunque la mentirosa etiqueta pone que es de 1 GB) (vaya, vaya, exactamente 976 MB) Saqué la tarjeta del lector, reinicié y ¡voilá!

¿La explicación? Por algún motivo Windows intentaba hacer alguna operación sobre esa unidad, (supongo que paginación) y al ser muy lenta, daba problemas, o algo así... Vaya usted a saber.

Tiempo total dedicado al problema, 9 horas (sin contar el tiempo desatendido de escaneo). Tiempo dedicado a solucionarlo, los 5 segundos de sacar la tarjeta del lector de tarjetas.

Picasa 3 vs. Lightroom 2: Lightroom wins

Una de las (pocas) consecuencias desagadables que ha traído la Canon EOS 5D a mi vida ha sido el empleo del "nuevo" formato RAW de Canon que Picasa no sabe interpretar. Esto es especialmente grave si tenemos en cuenta que el formato CR2 apareció hace unos cuatro años, quizá cinco, y que para más recochineo, Google afirma soportar en la página de soporte de Picasa cuando, a las pruebas me remito, no es cierto. Lo peor de todo es que no es algo que me pase sólo a mí, sino que al parecer le pasa a mucha gente, y no de ahora, sino desde hace años (he visto preguntas en foros que datan de 2006). Picasa aumenta de versiones, pero el problema con los archivos .cr2 parece no ser de interés para Google. Consecuencia: He tenido que buscar, con todo el dolor de mi corazón, otro gestor de imágenes, y he decidido probar Adobe Lightroom 2 y por ahora, me convence, aunque no es gratuito. Acostumbrado a Picasa, reconozco que me pierdo a veces entre los menús, pero también es cierto que es "más profesional", y que permite hacer más cosas.

Al cielo desde Windows

Sé que me he ganado la redención eterna. He usado Windows Mobile.

Cambio en el feed RSS

Bueno, el cambio de año ha traído también el cambio en el gestor de feed RSS. Los que sepáis lo que es, no hace falta que os explique nada, y los que no sepáis de qué os hablo, no os veréis afectados por este cambio.

El caso es que la nueva dirección del feed (en FeedBurner), es http://feeds.feedburner.com/luegoExisto

Linux: Un triste "quiero y no puedo"

Hace poco se hacía público el dato de que la inmensa mayoría de los usuarios de netbooks, prefieren Windows XP como sistema operativo frente a Linux. Además, los fabricantes de estos dispositivos confirman que las devoluciones de aparatos con Linux son increíblemente más altas que las de equipos que montan Windows. ¿Cómo es posible que los usuarios prefieran un sistema operativo que, al margen de parches y actualizaciones, tiene ya ocho años, frente a opciones como Ubuntu, actualizada a la fecha y que se publicita como Linux para seres humanos? ¿Cómo es posible que Linux haya fracasado estrepitosamente en un mercado (el de los netbooks) que hace apenas un año se anunciaba como el terreno ideal para el despegue definitivo de Linux? Yo soy usuario de Linux, y un firme defensor de GNU/Linux. Por ello, intento convencer a amigos y familiares de que se pasen a Linux, si bien, no obtengo el éxito esperado. ¿Por qué?

Hablaré de Linux en general y Ubuntu en particular. Hoy por hoy Ubuntu es la distribución de Linux más común para el usuario que decide aventurarse, si bien la problemática de esta causa no puede achacarse ni a Ubuntu como distribución, ni a Linux como sistema operativo, sino que se reparte entre los equipos de las propias distribuciones, los fabricantes de hardware y software, y la parte que le toca a la propia comunidad. Es decir, el problema es de Linux en el sentido más amplio y abstracto de la palabra. Es el mundo Linux quien tiene un problema.

Veamos, hay un factor importante e innegable, que es el simple desconocimiento. A muchos de los usuarios que se compran un netbook, porque este formato está de moda, o ya sea un PC para su casa, Ubuntu les suena a chino. Su conocimiendo del state of the art de la Informática es bajo, y en muchos casos ni siquiera saben que Linux existe. Otro sector conoce Linux, pero desconoce por completo las ventajas de este respecto a Windows XP, o bien desconoce las desventajas y problemas de seguridad de Windows XP, o simplemente no le preocupa en absoluto la seguridad (estos últimos son legión). A algunos les han metido miedo con Linux. Te responden que es muy difícil, o cosas parecidas. También tenemos aquellos que gustan de tener en casa aquello que tienen en la oficina por ser a lo que están habituados, y lo cierto es que en las oficinas Windows XP sigue siendo el estándar de facto con la escasísima penetración que esta teniendo Windows Vista, y con la nula aceptación en el mundo empresarial de Linux, (al menos en las estaciones de trabajo). Pero ampliemos el punto de vista desde los netbooks a la generalidad de los ordenadores personales, donde la aceptación de Linux es igualmente baja.

No puede achacarse al desconocimiento el grueso del rechazo hacia Linux, que es, lamentablemente, con conocimiento de causa. Hoy por hoy, tiene que gustarte mucho Linux, o tienes que aborrecer mucho Windows para pasarte a Linux sin pensártelo dos veces. He conocido varios casos de personas que han intentado empezar con Ubuntu, y se han vuelto a Windows, tirando la toalla ante los errores, la ardua curva de aprendizaje, la dificultad para obtener asistencia, la ausencia de drivers para determinado hardware, (que en el caso de impresoras o tarjetas gráficas clama a los cielos, —en mi portátil no funcionan los drivers para Linux que me proporciona la propia ATi—, y sudé tinta para no conseguir que funcionase en Ubuntu 7.04 un Bluetooth USB), también está la inexistencia de software competitivo, etc… Al final, a lo más que llega la mayoría, es a un arranque dual en el que la partición destinada a Ubuntu se convierte en algo exótico y cada vez menos utilizado, que finalmente acaba por sucumbir ante la primera falta de espacio de Windows, que fagocita el conato de Linux.

Siendo la inmensa mayoría de usuarios nuevos de Ubuntu/Linux, personas que hacen una transición desde Windows XP, es increíble que no exista nada de literatura del tipo “Lo que en Windows hacías así… en Linux se hace así…”. La gran mayoría de las dudas que mis conocidos me plantean (antes de decirme que se vuelven a Windows) son de operativa común y corriente. A pesar de que la documentación es extensa, No existe ninguna guía oficial de iniciación en la que se facilite la, en la mayoría de las ocasiones, difícil adaptación desde Windows. Cuando existe documentación sobre algo (ya sea el propio sistema operativo, u otro programa), es altamente críptica y se presupone del usuario que la lee un nivel de conocimiento alto. Esto queda muy bien entre nerds, pero desde luego le hace un flaco favor a la expansión de Linux entre en gran público. Y parece mentira que los elitistas de Linux tengan las pocas miras como para no darse cuenta de que fue el gran (e ignoto) público quien elevó a Windows a los altares, y que es con ese gran (e ignoto) público con quien han de aliarse si es que desean desbancar a Windows, en vez de tratase ellos mismos como raza superior. Y es que aunque Canonical diga lo contrario, Ubuntu aún no es Linux for human beings. Quizá por suponer un esfuerzo ímprobo, cuando algún aventurero lo consigue adopta ese complejo de superioridad que le hace minusvalorar (cuando no despreciar), a los que hacen “preguntas tontas”, si bien es cierto e innegable que el (lento) incremento de usuarios de Linux hace que poco a poco ese elitismo se vaya amortiguando.

Por otro lado, la instalación de programas que se salen de los repositorios comunes está basada en una pléyade de tipologías (.run, .tar.gz, .deb…) que además requieren en algunos casos la introducción de comandos en una consola, tomando antes los privilegios del usuario root, etc. Este tipo de operaciones fueron las que supusieron que DOS no penetrase jamás en las masas, que se tiraron como lobos hambrientos a los entornos gráficos de Mac, Windows y OS/2 a principios de los noventa. ¿Por qué Linux (como comunidad) no se aprovecha de los errores pasados de la informática y sigue haciendo masivamente uso de los comandos de consola sin alternativa for human beings?

A la hora de hablar de la productividad, la ausencia de programas competitivos y de calidad convierte a Linux en un mero juguete de experimentación, no en un entorno productivo. Ausencias como Photoshop (lo siento, pero Gimp era tan bueno como Photoshop hace cuatro ediciones, pero lo cierto es que ahora está a años luz de la versión CS4), el hecho de que no hay una alternativa real a Dreamweaver (no, Nvu/KompoZer no lo es), por no hablar de AutoCAD, 3D Studio,… La lista sería interminable y eso sin entrar en el desértico terreno de los juegos. En muchos casos cuando existe desde el propio fabricante una versión para Linux, da pena en comparación con su hermana de Windows y casí sería mejor que no se hubiesen molestado en hacer algo a medias (como es el caso de Avast Antivirus). En otros casos el software directamente no funciona, o lo hace defectuosamente (como le sucede a Emerald Themer), implicando forzar ejecuciones o cambios desde la consola de comandos, etc. La solución a la falta de software para Linux pasa por la instalación completa de máquinas virtuales de Windows (como Virtualbox) o por el uso de simples emuladores (como Wine HQ) que sólo funcionan a veces, y con una documentación casi inexistente y rayana en la esquizofrenia (esto es casi un denominador común). Y esta última solución, además le deja a uno en bragas cuando al intentar convencer a alguien te responden “¿Para qué voy a ponerme Linux, para instalar un emulador (o una máquina virtual) de Windows XP? Para eso me quedo directamente con Windows XP” Y lo triste es que tienen razón.

La consecuencia derivada de esta última circunstancia, es que el software, al no estar desarrollado por grandes empresas, está desarrollado por pequeños grupos de aficionados. Esto hace que la calidad de la codificación sea excelente, pero que adolezca de una usabilidad lamentable, interfaces poco intuitivos, cuando no directamente feos, traducciones imposibles, etc. De nuevo dejan de lado esa parte del software tan importante, ya que es aquella con la que el usuario del gran (e ignoto) público, interactúa.

Ante este desolador panorama, ante las penurias del hardware que malfunciona, del calvario de encontrar solución al más mínimo problema, de la sensación de pérdida de control, de la ausencia de programas aceptables , de poco sirven argumentos como que es software libre, que tiene el más bajo número de errores de programación por línea de código de todos los sistemas operativos, que presenta un altísimo grado de seguridad, que es casi imposible que le entre un virus, etc. Porque la gente lo que quiere es que le faciliten la vida y eso es algo irreprochable.

En resumen. Hoy por hoy, Linux exige un esfuerzo por parte del usuario, máxime cuando el usuario trae ya una serie de formas de actuar y costumbres de trabajo desde Windows, que no todos (o casi ninguno) está dispuesto a conceder. Y la solución no pasa por pedirle a la gente que trabaje de un modo más incómodo, que pongan de su parte, o que tenga que esforzarse (como he leído en algún foro). Linux jamás prosperará mientras se siga teniendo la mentalidad de que sólo los más machotes y valientes están preparados para usarlo. La solución pasa por hacer que su transición desde Windows sea sencilla y no traumática.

Esclavitud informática

Hoy Agus ha lanzado al aire una hipótesis que me ha hecho meditar. Si la informática hubiese aparecido antes de la abolición de la esclavitud, ser condenado a programata habría sido peor que ser enviado a galeras o a una mina de sal. Y es que la presión a la que son sometidos los informáticos en algunas ocasiones se asemeja peligrosamente a la del tipo mal encarado que repartía estopa en la galera de Ben Hur. Me imagino la escena. Un pobre programador de .NET picando código como una mala bestia durante 20 horas al día, mientras un jefe de proyecto, látigo en mano, le arrea de cuando en cuando en la chepa increpándole “vamos, desgraciado, programa más rápido, no te olvides de ningún punto y coma…” Joder qué infierno. Eso sí, los proyectos saldrían como churros y siempre según la fecha del Project.