31 oct. 2005

Jálogüin: Gilipolleces made in USA

En estas maravillosas fechas, en las que los amantísimos padres echan a sus hijos a la puta calle para que les dejen tranquilos un rato, para que en vez de incordiarles a ellos den por culo a los vecinos con la invaluable excusa de ir disfrazados como fantoches diciendo "truco o trato" me vienen a la mente innumerables reflexiones.

¿Por qué se celebra una fiesta anglosajona, principalmente norteamericana, de impronunciable nombre y peor grafía como Halloween (léase jálogüin)? Me hace mucha gracia la mecánica de esta insufrible pesadilla.

Verán, el proceso de jálogüin es harto simple. Un grupo más o menos numeroso de niños (en EE.UU. suelen ir acompañados de un adulto, pero esa parte no se ha importado), van casa por casa llamando una media de 15 a 20 veces a lo largo de la tarde a la puerta de su casa. En ocasiones la llamada puede ser insistente en demasía, llegando a estar un minuto llamando al timbre sin parar. El mal menor consiste en desconectar el timbre ese día, o simplemente no hacerle ni caso. Si el sufrido habitante de la casa asediada comete la torpeza de asomarse a ver quién es (craso error), entonces comienza la parte más divertida. Los niños le chantajean impunemente: "truco o trato" (la versión traducida del original "treat or trick", anglosajón. Aquí todo el mundo muestra una sonrisa condescendiente ajenos quizá al trasfondo que se esconde detrás de todo esto, y reparte golosinas entre los niños.

Después de todo esto, si uno no les da caramelos a los niños y se niega a someterse a este impuesto revolucionario, los pequeños malnacidos responden con pedradas en los cristales, en los coches, o echándote bolsas de basura en el jardín, poniéndote mierdas de perro a la puerta de casa o cualesquiera otras capulladas se les ocurran. "Así aprenderá que cuando pedimos algo, hay que dárnoslo."

Al niño se le enseña: "Cuando quieras conseguir algo, amenaza con que no conseguirlo será mucho peor." Es la misma técnica que utilizaba don Vito Corleone. Hacer una oferta que no podrá rechazar. No, no. Esto no es un blog de risa, porque esto es lo mismo que hace ETA con el resto de España, sin ir más lejos. ETA hace un "treat or trick" cada día, y si no les das su caramelo, te "trucan" poniéndote una bomba. Bonita educación para estos niños, que en esencia hacen lo mismo. "Papá, cómprame la play, o si no, te rajo las ruedas del todoterreno." Y parece un encantador juego entre candorosos niños sin que ningún estúpido se plantee la enseñanza que se saca de todo ello.

¿Qué pasa si el año que viene vuelven pidiéndote "diez euros or trick"? ¿No es acaso un cobro por protección de lo más mafioso pagado en caramelos en vez de en metálico? Y ahora mis queridos papás. Vosotros que echáis a la calle al niño, vestido como un imbécil con capucha negra, con tal de que deje "la play" durante un par de horas. ¿Creéis que es una buena educación lo que se destila de esto? ¿Tan mal te cae tu hijo? El año que viene os espero.

Así vamos...

26 oct. 2005

La ministra Trujillo. Por fin alguien con los cojones bien puestos.

La Ley del Suelo que ultima Trujillo permite expropiar los pisos vacíos - elmundo.es economía

Me van ustedes a perdonar la expresión tradicional, popular, (quizá vulgar en este mundo de lo políticamente correcto en que vivimos como colocados), con que he abierto esta entrada. No pretende ser machista en absoluto, que nadie me venga por ahí. Simplemente es una expresión común que no necesariamente ha de tomarse en el sentido literal, como ocurre cuando se le dice a alguien que "a cada cerdo le llega su San Martín", sin que eso sea llamarle "cerdo", claro... Pero como yo soy tradicional, popular, sencillo y sobre todo políticamente incorrecto, lo dejo como está.

Verán, les cuento: Después de que la ministra Trujillo nos sorprendiera con su propuesta de pisos en los que el cuarto de baño ocuparía un 80% de su superficie (y no precisamente porque el retrete fuese de gigantescas dimensiones) que casi parecía más una broma que algo realista, y tras pasar por los obscuros abismos de ser la ministra peor valorada (y con razón) de todo el actual gabinete ejecutivo, hoy ha dado la campanada con una propuesta de ley que, sinceramente, me parece de las más sensatas y atrevidas de este gobierno, y de la Historia deEspaña en este campo, porque hasta ahora todas las medidas que se proponían desde las altas instancias para paliar este problema sinceramente me daban risa o eran absolutamente ineficaces. Parecía que se quería hacer como si se hiciera, pero sin hacer nada de verdad. Por fin alguien le ha "echado cojones" y ha cogido el toro por los cuernos para zanjar el problema de una vez por todas. Y si sale con bien del trance, María Antonia pasará a los libros de Historia.

Para el que no haya tenido tiempo de leer la noticia o no haya pasado por el bar (allí todos hablan hoy de lo mismo), le extractaré que el borrador de la futura Ley del Suelo establece que los propietarios de inmuebles tendrán la obligación de ponerlos a disposición de terceros mediante cualquier negocio jurídico (venta, alquiler, etc). En otras palabras, que se acabó el negociazo del ladrillismo de comprarse tres pisos, y dejarlos vacíos con las persianas bajadas para sacarles el doble dentro de un par de añitos, como ha venido ocurriendo hasta ahora. Lo mejor de todo es que si el propietario se niega a ello, ya no tendrá que pagar el IBI nunca más, porque su casa será expropiada por el Estado para garantizar que se le dé el uso para que fue construida, que aunque no se lo crean, no fue la especulación y sacar tajada a lo bestia, sino que una familia pueda cobijarse bajo su techo.

Porque la especulación inmobiliaria salvaje que ha sufrido España en los últimos años (según el Ministerio de Vivienda en 1995 el precio medio en España era de 670,8 ?/m2 y en 2005 estamos por 1.781,5 ?/m2, lo cual a mí me da un incremento del 165,58% en 10 años, y mi sueldo no se ha incrementado a ese ritmo), no lo neguemos, ha tenido efectos demoledores socialmente hablando. Tenemos gente de más de treinta años viviendo con sus padres, porque es prácticamente IMPOSIBLE acceder a una vivienda a no ser que uno esté, o en la más porca miseria, para entrar de cabeza en una de protección oficial, o cobre uno veinte kilos al año, y pueda comprarse una modestita. Pero una persona normal, joven, recién incorporado al mercado laboral, con un sueldecito de 750 ? (que antes eran 125.000 pesetas y no estaba mal), no puede pagar un alquiler de 600 ó 700 ? al mes. Eso hace que la gente se case mucho más tarde, y tenga su primer (y único) hijo con más de 35 años. Y luego nos rascamos la cabeza pensando por qué España tiene la tasa de crecimiento demográfico más baja de todo el planeta. No te jode... Y luego nos rascamos la cabeza pensando por qué la gente quiere cobrar más y más y más... Porque la calidad del sueldo se mide, esencialmente, en función de lavivienda que te puede proporcionar, y desde hace unos años casi todos tenemos un sueldo de mierda, unos de más mierda, y otros de menos mierda. Porque hace unos años una pareja podía vivir con un sueldo de 150.000 pesetas al mes, y ahora, con 900 ?, si tienes que pagar un alquiler de 700 ?, tienes que enchufar la tele a una vela, porque no te llega para pagarle a Endesa. Además da calorcito, con lo que te ahorras la factura de Gas Natural, y así a lo mejor consigues que te llegue para comer y pagar el agua. Y las asociaciones de promotores aún tienen la jeta de solicitar que se aumente el precio de la VPO porque consideran que no pueden competir con ella, y lo argumentan diciendo que así la gente tendría más facilidad para acceder a lavivienda... Desde luego, hay que ser hijo de puta.

Siempre hay alguien que se opone. Hay detractores que opinan que es una medida comunista y demás... ¿Comunista? Si el Estado no pretende convertirse en agencia inmobiliaria y hacer acopio de pisos, oiga... ¿De verdad alguien cree que llegará a expropiarse algún piso? Como mucho se expropiará un piso de alguien que tenga trescientos y de ese ni se acuerde (en cuyo caso me parece realmente estupendo). Pero la mayoría serán lo suficientemente hábiles como para darles salida antes de que se cierna sobre ellos la alargada sombra de los poderes públicos. La salida más rápida, si quieren retener la propiedad, será alquilarlos. Habrá más mercado de alquiler, más oferta, bajada de precios, la gente dejará de decir "para el precio que tienen los alquileres, me meto en una hipoteca", y por tanto habrá menos demanda de compra de vivienda, lo que puede que repercuta también en el precio final de la vivienda, tanto nueva como usada.

No se trata de penar la inversión en sí misma que se produce al comprar viviendas cuando se tiene un dinero extra (un premio de lotería, una herencia de un tío de América, etc.), sino impedir que eso derive en una bolsa enorme de viviendas vacías (el 14,79%, según el INE, dejando a un lado las de uso vacacional, que son la mayoría) cuyos dueños esperan pacientemente, a la espera de que suban los precios, sentados eso sí en la comodidad del salón de su propiavivienda. Y mientras esto ocurre un porcentaje altísimo de españoles (sobre todo jóvenes) quiere comprar o alquilar una vivienda, y no puede hacerlo.

¿Que esto puede promover ciertas triquiñuelas y fraudes fiscales? Vamos, como si eso no ocurriese ya, aquí y ahora. Actualmente el blanqueo de dinero es verdaderamente FLAGRANTE y VERGONZOSO, sobre todo en la compraventa entre particulares. De modo que no creo que esta Ley vaya a agravar esa situación. En mi opinión, esta solución resuelve el problema. ¿Que quizá no es la mejor de las soluciones? No le digo a usted que no, pero desde niño he odiado que alguien deseche una solución sin plantear otra. Para mí, cuando sólo tenemos una solución, siempre es LA MEJOR solución. Cuando alguien proponga otra mejor, estupendo, la cambiaremos. Mientras tanto, me encomiendo a quien sea menester por que esta Ley salga adelante.

Es un borrador de Ley. Ha de ser votada y supongo que los amigos de la potente Esperanza Aguirre-Newman, gran amante del mercado inmobiliario (además de presidenta de la Comunidad de Madrid), se mostrarán bastante circunspectos a este respecto. Recemos, españoles, porque esta Ley acabe viendo la luz. Por fin algo de luz...

25 oct. 2005

Poquito a poco

Ayer se cayó otro. Los aficionados a la aviación rara vez usamos el término "estrellar". Cuando un avión acaba en el suelo de manera irregular, cuando los demás hablan de accidente, nosotros siempre decimos que "se ha caído". Y ayer se cayó otro, en el aeropuerto de Sabadell, cuya historia se remonta a más de 80 años, desde que en 1919 se operó por primera vez en lo que entonces era una finca rústica que acabó por convertirse en una puerta hacia el cielo. En Sabadell siempre se voló. Era una zona de suaves corrientes y preciosas vistas, que era un punto de partida idóneo para la aviación general. Pero España (a diferencia de otros países, como el Reino Unido, Francia o Alemania), no ha tenido nunca ni tendrá una "cultura aeronáutica", quizá en gran medida porque las sucesivas administraciones se han cuidado muy mucho de hacer que la aviación fuese algo inaccesible para la inmensa mayoría de la población (de nuevo a diferencia de otros países, como el Reino Unido, Francia o Alemania). Y de este modo un aeródromo se construía donde no había nada ni nadie, en vez de hacerse cerca de sus usuarios (a diferencia, una vez más, de otros países, como el Reino Unido, Francia o Alemania)...

Pero llegó el boom del ladrillismo, y los alcaldes contemplaban el aeródromo de Sabadell como una extensión enorme a la que le podían dar mucho uso, para especular, claro. Pero ¿Cómo eliminar de allí un aérodromo que lleva más de 80 años funcionando? Pues muy sencillo, empezamos a infoxicar el ambiente con temores sobre seguridad, etc. Alarmando a la población, que acaba convencida de lo peligroso que es vivir cerca de un aeródromo (aunque el aeródromo ya estaba allí cuando ellos fueron a vivir a su lado) y de ese modo se manifiesten contra el aeródromo de forma espontánea. Los periódicos colocan titulares más o menos afortunados referentes al ruido de las avionetas de Sabadell (inferior al del paso continuo de coches por una avenida, pero nadie elimina las avenidas), aunque el contenido del artículo es más benévolo. Además, vamos tendiendo trampas. Construimos una gasolinera en el peor lugar en el que podría construirse, la cabecera de una pista. Si un día un avión se sale de pista y se estrella contra la estación de servicio provocando una debacle, pocos se preguntarán si estaba antes el aeródromo o la gasolinera. Pocos culparán al desgraciado que firmó el permiso para construir allí una bomba. Las culpas recaerán siempre sobre el aeródromo, sobre la aviación. Por otro lado, vamos dificultando las operaciones del aeródromo, permitiendo la construcción indiscriminada en los alrededores, sin respetar límites de altura, colocando una grúa AZUL, sí, azul, como el cielo en el vuelan los aviones, y sin señalizar ni balizar ni pintar de rojo y blanco como es preceptivo en estos casos. Poco importa que una alcaldesa accidental opine (manda huevos) que la grúa es legal bajo su criterio, y por ello permita su colocación aún cuando no dispone de la aprobación de la Dirección General de Aviación Civil. ¿Para qué tanta burocracia?, ella sabe más. Poco importa que mueran cuatro personas en la broma. ¡Los terrenos del aeródromo de Sabadell valen mucho más! Todo es una cuestión de precios. Así se hacen estas cosas, poquito a poco. Es como la comunidad de vecinos que le hace la vida imposible a uno de ellos para en vez de echarle, hacer que se acabe largando asqueado.

Y así ha venido ocurriendo, y así por desgracia seguirá ocurriendo. La aviación general seguirá siendo considerada por ajenos y administraciones, como un artículo de lujo del que se puede prescindir en cualquier momento. En vez de verla tal y como es. La afición de gentes que sin tener unos recursos elevadísimos, y sufriendo la carga económica que ellos supone en España. Pero la aviación general no importa. Por eso en Huesca se cierra el aeródromo para su uso por planeadores (era uno de los más bellos de Europa para esta práctica). Y podrían citarse decenas de casos parecidos. Pero esto pasará. El aeródromo de Sabadell, cerrado ahora de forma cautelar, se acabará cerrando de forma definitiva. Ningún dedo acusador sentará en un banquillo a los alcaldes criminales u homicidas. Nadie les recordará por qué permitieron actuaciones potencialmente peligrosas. La cabeza de turco siempre será "el dichoso aeropuerto".

Y la gente se manifiesta por lo peligroso que resulta el aeropuerto, peligroso, esí sí, desde que se fueron a vivir a su lado. Es el negocio del siglo. Te compras un piso al lado de un aeropuerto, que lógicamente, resulta más económico por lo que ello conlleva, y luego te dedicas a manifestarte para que cierren el aeropuerto. Es la forma más ingeniosa de conseguir una plusvalía en tu vivienda... Así nos va.

21 oct. 2005

Coleccionismo compulsivo

Yo siempre me he tenido por bastante friki. Antes incluso de que estuviese de moda ser friki. (Sí amigos, ¿no saben que está de moda? Antes estaba de moda ser gay, pero ahora lo que se lleva es ser friki). El caso es que siempre me he caracterizado por ir un tanto a mi aire y hacer lo que me viniese en gana coincidiese, o no, con lo que mandaban los cánones y las buenas costumbres del momento y lugar. Al mismo tiempo, siempre he tenido un incontenible afán coleccionista. Reconozco ser coleccionista impenitente. Me gusta coleccionarlo todo. Desde sellos de correos a cámaras de fotos. Desde monedas a maquetas de aviones. Desde fascículos a peluches. Todo aquello que sea ir arrejuntando armónicamente un todo a base de unir sus pequeñas partes me fascina. Probablemente sea la herencia de una infancia ocupada casi al 90% por el TENTE.

Allegados míos han convenido conmigo (es decir, que yo he estado de acuerdo con ellos en todo momento), en que el coleccionismo es un impulso con un puntito de neurosis obsesiva. Es probable, pero como calma otros impulsos de otro modo más peligrosos, se tolera con la connivencia de la Sociedad y hasta está bien visto. Es como el que fuma marihuana porque se lo recomienda el médico. Tiene cáncer pero todos le miran con envidia el inmenso peta que puede fumar por prescripción facultativa.

Mis lectores tendrán conocimiento de que he venido siendo agorero del advenimiento del fin del mundo, o en el mejor de los casos de nuestra Civilización, a tenor de las estupideces cada vez mayores en que el ser humano del Primer Mundo ocupa su tiempo libre. No obstante, hoy he tenido contacto con otra prueba más, irrefutable sin duda de este hecho. Yo mismo he de admitir haber hecho alguna colección de fascículos que me permitía obtener poco a poco una enciclopedia fascinante, y verla crecer con ese puntito masoca que nada tiene que ver con la frialdad de comprar la enciclopedia ya hecha.

Pero desde hace algún tiempo venía observando con tanto estupor como incredulidad la aparición de colecciones de las cosas más peregrinas. Un pueblo medieval para construir ladrillo a ladrillo. Reproducciones de huevos de Fabergé. Taxis del mundo. Teteras curiosas. Camiones de reparto de huevos de los años 30. Cascos militares famosos. Hadas de las flores (es cierto, lo juro). La casita de muñecas. La casita de muñecas "rústica". La casita de muñecas "andaluza". La casita de muñecas "del poblado gitano de La Rosilla"... etc. Preveía la aparición en breve de alguna colección como: "Construya usted mismo su propia muralla china. Tres millones y medio de fascículos, cada uno acompañado de su correspondiente piedra. Primer fascículo y primera piedra, tan sólo un euro."

O bien algo como:
"Zurrapas con formas curiosas. Descubra el apasionante mundo de la zurrapa calzoncillera y descubra las increíbles formas que puede adoptar. Participe con los suyos en el divertido juego de los parecidos razonables..."

Pero no. Sin duda lo que hoy he descubierto me ha dejado completamente fuera de juego. Lean:
http://www.rbacoleccionables.com/principal.jsp?id=81

Sí, han leído bien. Chapas de Cava, Gran Selección. Juro por Dios que me gustaría conocer a alguno de los coleccionistas de esta colección, que por supuesto, como toda colección que se precie, se acompaña de lujoso mueble expositor para guardar sus chapas (que encima son reproducciones, y no originales) en perfecto estado como el primer día. ¿Se imaginan ustedes una tarde de domingo en casa de, pongamos Don Federico, coleccionador de Chapas de Cava. Me veo sentado en el sofá de Don Federico, en el salón de Don Federico, tomando con cuidado la tacita de la Cartuja de Sevilla con el café con leche, mientras Don Federico nos anuncia a la concurrencia:
"Os tengo que enseñar mi maravillosa colección de Chapas de Cava."

Nooooo, por Dios si quieres, saca las fotos del viaje a Egipto, pero las chapas de cava noooo.

Pero si hay algo aún más inquietante que la identidad del coleccionista que se somete a colecciones de esta índole, es sin duda la obscura identidad del que las crea. La perversa mente que está detrás de una creación como ésta. ¿A quién diablos se le puede ocurrir coleccionar chapas de cava? ¿Pero a quién diablos se le puede ocurrir crear una colección de chapas de cava? ¿Se trata de alguna maniobra para dominar las mentes? Sin duda ninguna esto no es trigo limpio. Renuncio a mi condición de friki. Me rindo. Mis colecciones son cosa baladí comparado con la novísima colección de Chapas de Cava. Lo que digo. Abocados a la autodestrucción sin remedio.

11 oct. 2005

¿No sabe cómo dirigir su empresa? La $GAE le ayuda.

De las numerosísimas iniciativas con que nos sorprenden día a día nuestros amigos de la $GAE, es digna de mención la última que tiene como objeto salvarnos de nosotros mismos, dando consejos a los empresarios y directivos (no sé con qué criterio), sobre cómo se ha de dirigir la empresa de acuerdo con sus principios y particular visión paranoica del mundo (ya saben ustedes, todo el mundo es malo, todo el mundo roba, y por ello les cobramos un canon "porsiaca").

La iniciativa no es sólo de la Sociedad General de Afanadores y Estafadores, sino que coparticipan sus amiguetes de Promusicae, EGEDA y la FAP. El documento, que no tiene desperdicio, puede consultarse aquí.

Ante todo, que no me toquen el parné

Hay veces en que a uno le gustaría tener un "teléfono del jurista" para hacer esas preguntas que me corroen la conciencia, acerca de la moral jurídica de la sociedad en la que me ha tocado nacer. ¿Y qué le pasa al lirón esta mañana? Pues que me he topado con un texto, cuyo autor desconozco, pero que me ha hecho reflexionar grandemente. Es un texto (ahora lo pegaré), en el que se hacen algunas comparaciones entre delitos perseguidos por la $GAE (las sabandijas que te cobran a ti un impuesto revolucionario y mafioso por comprarte un CD para grabar tus fotos del veraneo), y otros más comunes y tradicionales, analizando las consecuencias de cometer cada uno de ellos. De ello, tras una somera reflexión, se destila que vivimos en una sociedad que persigue el lucro salvaje por encima de todas las cosas, y por consiguiente, lo defiende por encima de otros derechos que, en mi opinión, deberían ser fundamentales. El problema es que estas cosas suelen permanecer dormidas entre las tediosas páginas de códigos jurídicos infumables, hasta que a alguien (desde aquí te lo agradezco, anónimo letrado), se le ocurre investigar un poco. No me enrollo más, el texto en cuestión está aquí. Que cada uno extraiga sus propias conclusiones.

Para el que no se lo crea, que lo compruebe. [Código Penal Español]

----8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<----

PREGUNTA 1
a.- Juan fotocopia una página de un libro.
b.- Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película "Los Ángeles de Charlie".

¿Cual es la acción que merece mayor castigo?

Respuesta:
La acción más grave desde un punto de vista penal sería la "a", puesto que la reproducción, incluso parcial, sería un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan sólo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal (CP).


PREGUNTA 2

a.- Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b.- Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

¿Cual es la acción que merece mayor castigo?

Respuesta:
Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.


PREGUNTA 3
a.- Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b.- Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a Susana.

¿Cual es la acción que merece mayor castigo?

Respuesta:
El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 CP.


PREGUNTA 4
a.- Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b.- Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

¿Cual es la acción que merece mayor castigo?

Respuesta:
La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el artículo 186 del C.P. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.


PREGUNTA 5
a.- Alfonso se descarga una canción de Internet.
b.- Alfonso decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

¿Cual es la acción que merece mayor castigo?

Respuesta:
La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito sino una simple falta (art. 623.1 CP).


PREGUNTA 6
a.- Alfonso se descarga una canción de Internet.
b.- Alfonso va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos por valor global de 1.000 euros.

¿Cual es la acción que merece mayor castigo?

Respuesta:
Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (artículo 234 C.P.).


PREGUNTA 7
a.- Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b.- Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche devolviéndolo 40 horas después.

¿Cual es la acción que merece mayor castigo?

Respuesta:
Sería más grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena a tenor del artículo 244.1 del Código Penal.


PREGUNTA 8
a.- Pedro se graba la película El Resplandor del VHS de su amigo.
b.- Pedro, irritado por el penoso doblaje de la película, amenaza de forma leve a Verónica Forqué exigiéndole que no vuelva a hacerlo nunca más. Pedro usó un arma en la amenaza.

¿Cual es la acción que merece mayor castigo?

Respuesta:
La copia sería un delito y la amenaza, incluso con un arma, una simple falta (620.1 C.P).


PREGUNTA 9
a.- Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas diciéndole que es el "Kill'em All" de Metallica.
b.- Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

¿Cual es la acción que merece mayor castigo?

Respuesta:
La segunda broma sería menos grave a tenor del artículo 630 del Código Penal

----8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<----

Sin comentarios...

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...