18 nov. 2009

Gripe informativa

Hace exactamente un mes recibí de mi buen amigo Fermín un enlace al famoso vídeo de Teresa Forcades. Si bien en algunos puntos el mencionado documento (grabado el 23 de septiembre) es especulativo, la protagonista no lo niega, y en todo momento deja claro cuándo habla de hechos contrastados y aparecidos en medios de comunicación, y cuándo habla de especulaciones dictadas por su criterio. Personalmente voy a hacer referencia a los hechos. Para aquellos que no hayan visto el vídeo, en él se denuncia el hecho de que en febrero, Baxter envió desde Austria, a 16 laboratorios de la propia Austria, Alemania, República Checa y Eslovaquia 72 kg de material vírico para la fabricación de vacunas contra gripe estacional. En uno de los laboratorios se descubrió que dicho material vírico, teóricamente compuesto por virs H3N2 (gripe estacional), tenía una extraña e improbable contaminación con virus no debilitados de gripe aviar H5N1. Este hecho fue reconocido por Baxter y está aún pendiente de la investigación pertinente.

Lo cierto es que a pesar de la histeria desatada (me pregunto si provocada) sobre la gripe A, esta se reveló mucho menos letal que la gripe estacional que sufrimos cada año y que aceptamos sin mayores complicaciones y menos letal que otras muchas enfermedades. Casualmente, hace cuatro años, entre los años 2004 a 2006 se desató otra epidemia de gripe, esta vez H5N1 y no A/H1N1 como la actual, para la que en aquel entonces la OMS previó 250 millones de muertos, que al final quedaron en pocos cientos. Por otro lado, Baxter es una de las empresas encargadas de fabricar con la mayor celeridad, las vacunas de la llamada gripe A.

Además de lo esto, Forcades da cuenta de la actualización de los criterios de la OMS para la declaración de una pandemia, pasando de la necesidad de que hubiese una gran mortandad, a que hubiese únicamente mucha infectividad, amoldándose perfectamente a las características de la nueva gripe. Uno de los riesgos que hay al declararse la pandemia, es que la vacunación puede hacerse obligatoria.

Las vacunas, que esencialmente son virus debilitados para que nuestro organismo pueda darles pa'l pelo sin mayor esfuerzo, y aprender sus debilidades, pueden incorporar coadyuvantes, que son sustancias que potencian la respuesta del sistema inmunitario. Esto permite introducir menor número de antígenos en una vacuna, obteniendo igual resultado. Son el glutamato monosódico de la medicina. Para la vacuna de la gripe A/H1N1, se están empleando coadyuvantes de nueva generación basados en polisorbitol y escualeno sobre los que parte de la comunidad científica ha expresado sus recelos. Estos coadyuvantes son sospechosos de provocar en algunos casos, síndrome o parálisis ascendente de Guillain-Barré. Esta es una grave enfermedad, cuya posibilidad no debería ser obviada.

A todo esto hay que añadir que las farmacéuticas están buscando acuerdos de exención de responsabilidad legal sobre las vacunas, a cambio del esfuerzo que están realizando para crear la enorme cantidad de dosis requerida (que por otro lado no es gratis).

A la vista de  estos datos, de la posibilidad de obligatoriedad de una vacunación que puede provocar una gravísima enfermedad, y tras la cual, de producirse podrían no exigirse responsabilidades al fabricante, Teresa Forcades recomienda que el ciudadano exija en todo caso que la vacunación sea voluntaria, y siempre exigiendo responsabilidad al fabricante del producto. Casualmente no es el único médico que opina igual y algunos me lo han comunicado directamente. ¿Tan descabellado es?

Pues parece que para algunos, sí. El día 1 de noviembre leí un mordaz artículo en El País, de título Desmontanto a la monja bulo, en el que parece que se busca más el aplauso fácil del monologuista que el rigor científico, del que casualmente acusan de carecer a Forcades. Sin ir más lejos, mienten cuando dicen:
La verdad es que, efectivamente, hubo un error, pero éste nunca supuso un peligro para nadie, porque la posible vacuna contra la gripe aviar está sólo en fase de experimentación (por eso se inyectó a hurones). Por si acaso, tanto el Gobierno austriaco como la OMS investigaron el caso. Ni siquiera el personal que manejó aquel material ha tenido secuelas.
¿La posible vacuna contra la gripe aviar? El material vírico citado era para la fabricación de vacunas contra la gripe estacional formada teóricamente por varios grupos de gripe estacional H3N2, como puede leerse aquí, aquí, y aquí, que no deberían causar la muerte a los hurones de laboratorio, y fue precisamente la extraña muerte de estos la que provocó el descubrimiento de la contaminación con H5N1 no atenuados. Si el personal no tuvo secuelas fue precisamente porque se cumplieron (como casi siempre se hace) los protocolos de bioseguridad, que son extremos (y yo lo sé de primera mano). Estos estrictos protocolos son los que hacen extremadamente improbable una contaminación accidental como la sucedida. En el artículo, en general parecer hacerse más eco de la paja que del grano. Se ceban criticando los gestos de Forcades más que sus contenidos o argumentos. Parece apoyarse en la claramente definida y remarcada especulación para echar por tierra incluso aquellos datos que se citan como ciertos y contrastados, y todas sus consecuencias.


Desde ese momento, parece abrirse la veda, y aparecen por todas partes montones de opiniones y ataques contra el vídeo de Forcades. El anuncio de la participación de Forcades en un risible congreso de paraciencia, junto a negacionistas del VIH o exopolíticos hace que automáticamente parezca lícito tacharla de zumbada. En un país como este, tan aficionado a clasificar a la gente, y tratarla en función de ello, si un loco dice que el cielo es azul se reirán de él sin levantar la cabeza para comprobar que, al menos eso, tiene lógica. Pero es más fácil sumarse a la tropa de monos lanzando piedras que pensar por uno mismo. Teresa Forcades dice cosas que rayan la conspiranoia (yo mismo lo he admitido al comienzo de este artículo), pero también dice otras que son ciertas y que invitan a la reflexión. Una de las cosas que dice Forcades (insisto, en septiembre) es que si en algún momento empieza a haber muertes masivamente, no será por la gripe A, ya que esta se ha manifestado benigna, y por tanto no tendría sentido vacunarse ya que sería como ponerse la vacuna de la polio para combatir una epidemia de juanetes. O eso, o ha habido algún problema con las vacunas, lo cual, como dijimos al principio, no sería la primera vez que ocurre. Recuerdo que las circunstancias de la irregularidad de febrero aún no han sido esclarecidas. Por otro lado, la posible mutación del virus H1N1 tampoco tendría mucho sentido ya que en los últimos 80 años (desde que se hacen estudios virales) este virus se ha mostrado tremendamente estable y nunca ha mutado. La probabilidad de una mutación tan oportuna del H1N1 debe de ser similar a la probabilidad de una contaminación en una farmacéutica importante como Baxter.

A finales de octubre comienzan a darse en Ucrania casos de muertes por gripe A, como en el resto de países. El 9 de noviembre se inicia la vacunación masiva de la población contra la gripe A, y la epidemia se recrudece. La vacuna que se está empleando en Ucrania es de Baxter (la que se distribuirá en España no será de esta farmacéutica sino de GSK). Sea como fuere las cifras son alarmantes: 315 fallecidos en sólo 3 semanas (datos a 16 de noviembre). Pues bien: ¿Usted ha visto algo en los medios "oficiales"? Yo no. Nadie habla de esto. De modo que tenemos que en abril se contagia una docena de escolares en México, al otro lado del Atlántico, y los informativos se tiran una semana creando una psicosis sobre la gripe A. Y ahora tenemos una extraña epidemia con una tasa de mortalidad altísima, en el patio trasero, y nadie dice ni pío. El mutismo mediático es tal que cuesta encontrar información si no es en medios propiamente ucranianos o rusos (cuando tienen traducción al inglés). O eso o leer la información que aparece (eso sí) en decenas de blogs de los que a priori se desconoce su rigor, entresacando el grano de la paja, y teniendo cuidado de qué se da por cierto. Una labor de locos. De lo que he podido leer he llegado a la conclusión de que es una enfermedad con una capacidad de infectividad realmente alta y una tasa de mortalidad igualmente elevada. Se sabe que algunos de los fallecidos desarrollaban (también) gripe A, pero algunos de los síntomas presentados, como shocks hipovolémicos no son propias de ninguna variedad de gripe.

Y sigo preguntándome: ¿Dónde está la información sobre este tema en los canales ordinarios? ¿Qué está pasando exactamente en Ucrania?

7 comentarios. Deja alguno tú.:

ambientologo dijo...

http://vimeo.com/7436711

Asociación Reiki Alicante dijo...

Gracias, liron. Desde que vi el video de la Dra. Forcades he estado también investigando y también observo como se la quiere desacreditar. Es curioso que una también desacreditada ex-ministra de salud de Finlandia diga lo mismo, y varios doctor@s y peridistas:
Y este otro, con las mismas conclusiones:Entrevista a la doctora Rauni Kilde, ex-ministra de sanidad de Finlandia:http:
-//www.youtube.com/watch?v=nTgyakGAddM
También es estupenda esta entrevista a Jane Burguermeistes subtitulada en castellano:
-http://www.wikio.es/salud/enfermedades/gripe_a/jane_burgermeister
También hay más video de doctores y especialistas sobre este tema ahí mismo.

pepperann dijo...

Hola Lirón,
Me parecen increiblemente peligrosas las afirmaciones que haces aquí, tanto que si realmente tus fuentes son fidedignas deberías denunciarlo por la vía legal...
De todas maneras, a mi me parece todo un cuento chino. Me parece tan difícil que el H5N1 llegue a una vacuna de gripe estacional... como bien dices los protocolos son muy estrictos!

Hay algunas cosas en las que creo que no tienes razón:
-La gripe A sí que puede mutar, y de hecho la gripe muta todos los años, es su principal característica!! Eso de que es estable... Por ese motivo, sería posible que mutara a una forma más agresiva, aunque eso es poco probable. De hecho, La gripe estacional también es gripe A, es la que sufre lo que se llmaa "cambios mayores". La mayoría de las gripes que afectan al humano,las epidemias, son A que mutan cada año...
-Vacunarse es importante en los grupos de riesgo. Todas las vacunas tienen efectos secundarios, a veces graves; por eso nos e vacuna a todo el mundo se buscando el mejor balance beneficio/riesgo.
Las embarazadas y los enfermos cróonicos sí deben vacunarse; porque tienen mayor riesgo de complicaciones.
-La gripe A, es leve; pero ha tenido resultados un tanto "extraños" en los adultos jóvenes y sanos. De hecho, la cuarta parte de personas que han sido ingresadas en UCI por gripe A no tenían ninguna patología previa, y esto es muy extraño que ocurra con la gripe estacional. Por eso, es necesario seguir investigando, tomar medidas, y no tomarla como una "epidemia de juanetes"; si bien la enfermedad en la mayoría de los casos es muy leve.
Seguro que cumpliste el calendario vacunal cuando eras pequeño... Pues esas vacunas tampoco eran completamente inocuas; y aquí estás, vivito y coleando...
Siempre puede haber complicaciones, pero el GUillen-Barre, que se ha relacionado con diarrea por campylobacter y un montón de cosas más, es extremadamente infrecuente...
(Y espero que no me de a mí, que sí que me he vacunado :-S)

En cualquier caso, si eres un enfermo crónico, vacúnate y duerme feliz

Nacho, el lirón dijo...

Pepperann, no sé por qué se me toma por conspiranoico, cuando soy todo lo contrario. Mi artículo se basa en dos puntos esenciales. 1º vacunación voluntaria y con garantías. Y 2º, denunciar la vergüenza ajena que me ha producido que en círculos a los que considero afines (escépticos, científicos, etc) se argumente contra Forcades aludiendo a lo personal y de una forma superficial. Por ejemplo, el vídeo con el que respondió ambientologo ni me mereció respuesta, porque hace referencias a Dios, y a religión, que son cosas que no se mencionan en absoluto en el vídeo de Forcades. ¿Por qué se tira del recurso de tirar de lo personal? De sus gestos (que si levanta una ceja), de su condición de religiosa (la monja bulo). Cuando yo quiero rebatir un argumento ataco el discurso, no al hablante en sí. Eso es lo que me jode, que quienes dicen tener argumentos en contra, caigan tan bajo. Yo no he obviado en ningún momento que determinados planteamientos de Forcades sean disparatados en mi opinión. Pero hay otras cosas que son ciertas, y que cuando uno sabe cómo funciona nuestro mundo, le da vueltas al coco, y se pregunta "¿Por qué se habla de chorradas y no se habla de cosas importantes?", "¿Qué intereses hay en este tema?", "¿Quién sale ganando si se desata una histeria colectiva como esta?"

Déjame aclararte unos cuantos datos.

* La contaminación accidental con H5N1 en Baxter, entiendo que te resulte difícil de creer. A mí también, máxime porque conozco desde dentro los protocolos de bioseguridad. Pero resulta que la propia Baxter lo admitió. Tienes los enlaces a las noticias correspondientes en mi artículo.
* Cuando hablas de que "la gripe puede mutar", no se puede ser tan generalista, porque hay muchos tipos de gripe, algunos que ni siquiera nos afectan a los humanos. Cuando citas como ejemplo que "muta cada año", te estás refiriendo a la gripe estacional H3N2, y efectivamente, muta. La gripe H1N1 no ha mutado desde que se hacen análisis de la misma, hace más de 60 años. La gripe estacional puede ser A y B, claro que sí, A/H3N2, B/H3N2, e incluso C/H3N2 (esta menos frecuente). Cuando hablamos hoy por hoy de "gripe A" nos estamos refiriendo (yo, tú, y los telediarios) a una cepa concreta del virus A/H1N1 (el que hace más de medio siglo que no muta).
* Vacunarse es importante (yo me he vacunado un montón de veces de un montón de cosas) siempre y cuando sea voluntario, el fabricante sea responsable de su producto, y se informe claramente al usuario de todos y cada uno de los efectos adversos posibles. Máxime cuando estos pueden ser de gravedad. No estamos hablando de un efecto secundario como diarrea, sino del síndrome de Guillain-Barré. Si existe una remota posiblidad de que yo sufra secuelas graves por ponerme una inyección, quiero ser yo quien decida.

(Sigue en el siguiente comentario...)

Nacho, el lirón dijo...

(Continúa desde el anterior comentario)

Y no, no soy un enfermo crónico, ni hipocondríaco ni nada parecido. Simplemente me gusta la claridad y hay veces que las corporaciones no son del todo transparentes. Como socio y colaborador de varias ONG estoy al tanto de lo que hacen a todos los niveles (farmacéuticas, alimentarias, petroquímicas, etc), y vamos, no hace falta ser de ninguna ONG, sino simplemente leer los periódicos para saber sin ir más lejos lo que hizo Pfizer en 1996 en Nigeria. ¿Aquello fue también conspiranoia? Porque ese "bulo" le ha costado a Pfizer 55 millones de euros por un acuerdo extrajudicial con las familias de los afectados (Pfizer tuvo un beneficio de 48.296 millones de dólares USA en 2008, fuente Wikipedia). A ver si nos enteramos de una vez de que las corporaciones no son nuestras amigas. El cliente de una empresa no es su amigo, es todo lo contrario. Es el enemigo. El cliente es quien tiene el dinero, y las corporaciones son exclusivamente máquinas de hacer dinero por encima de lo que sea. Y si se puede hacer por encima de la legalidad, se hace si la multa compensa el beneficio obtenido previamente. Y si los efectos adversos de una vacuna hecha a todo correr provocan multas o acuerdos extrajudiciales por valor de cientos de millones de euros/dólares, pero con la venta mundial de vacunas se ha ganado miles de millones de euros/dólares, es un "coste asumible" para cualquier empresa. Te recomiendo encarecidamente que veas el premiado documental The Corporation: ¿Instituciones o Psicópatas? No creo que pueda considerarse "conspiranoico", y ha sido comentado, recomendado y favorablemente criticado en numerosos medios en Internet (sólo hay que buscar en Google por "The Corporation")...

Yo no hablo de planes diabólicos para acabar con la población. Yo no hablo de los Illuminati, ni del Club Bildelberg ni de gilipolleces parecidas. Hablo simplemente de dinero. De lo que sucede en nuestra sociedad provocado única y exclusivamente por ella misma, y por cómo está construida.

neptuno dijo...

Hola ! no te preocupes por que te llamen loco o cospiranoico liron , es dificil asumir que nuestros gobiernos no estan capacitados para tomar decisiones y han de contar con una elite mas poderosa que los mismos gobiernos, hace tiempo que me intereso por las sociedades secretas y sus propositos , es algo que me apasiona y desepciona por igual , pero real como el miedo que paraliza a los cobardes que por miedo tacha de locura lo que sus mentes no acepta. Gracias liron por no estar loco , te dejo mi enlace y si miras en sociedades secretas y simbologia veras que es resumido y claro , para mentes pensantes. Belcubu.dynalias.com

neptuno dijo...

te puedes preguntar a quienes pertenecen esas corporaciones ? no caigas en el herror de calificar lo que no entiendes , la familia Roquefeller entre otras son los que tu llamas corporaciones. imformate a quien pertenecia el immenso solar donde se edifico la OMS ? . saludos y animo

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...