La prueba de que al 15M en 2011 se le fue la fuerza por la boca, es que el 20 de noviembre el resultado de las elecciones fue muy similar a lo esperable sin la existencia del 15M. Ahora el 12M15M reclama ser "más necesario que el año pasado". Algo poco alentador si continúan por el mismo camino a ninguna parte que se siguió el año pasado y que parece no ser muy diferente este 2012.
Y es que si bien es muy loable la recogida de cientos de miles de propuestas y demandas que la gente tiene en sus innumerables sensibilidades, y la creación de las más variopintas "comisiones" encargadas de dar pomada a esas sensibilidades, creo que se está mirando al dedo que apunta al cielo. ¿Por qué? Porque todas estas propuestas, demandas y sensibilidades, de colectivos como la plataforma de afectados por la hipoteca, el movimiento antitaurino, etc. algunas de ellas incluso contradictorias entre sí, pueden resolverse por vía política, mediante la representación parlamentaria. ¿Dije todas? No, no todas. Hay una demanda que no puede resolverse por vía política: el cambio de la legislación electoral. Ya que aquellos que pueden cambiarla son precisamente los más beneficiados por el actual sistema electortal. Pedirles que lo cambiasen sería como pedirles que se pegaran voluntariamente un tiro en el pie. Sólo mediante una revolución social (y por revolución no hay que entender violencia), puede hacerse. Y creo honestamente que éste es el camino ya que esa disfunción democrática está en el origen del resto de problemas cuya solución la gente demanda. Parece que hemos olvidado el refranero: Quien mucho abarca, poco aprieta.
En España hay una gran masa de personas (vergonzante para un régimen pretendidamente democrático) que en muchas ocasiones no vota por desánimo, ya que ve que su voto no obtiene representación. En las últimas elecciones casi un 30% de electores se quedaron en casa, sumando casi 10 millones de votantes. Además de ésto, hay una gran masa de votantes que no vota a los partidos mayoritarios, pero que ve con frustración cómo su voto tampoco obtiene la representación debida, por la ley electoral. Además, hay votantes que declaradamente votan a un partido que no les satisface del todo porque es la única forma de que su voto "cuente para algo". Esta disfunción democrática es el origen de que al fin y a la postre, los gobiernos de PP o PSOE que se alternan en el poder hallen un gran descontento en una masa social ingente de personas cuya sensibilidad es acallada. Y la solución no es hacer una revolución social para dar respuesta a todas esas sensibilidades en materia de igualdad, tercera edad, lucha contra la obesidad, abaratar el ADSL o implantar el reiki en la sanidad pública. La solución a todas las propuestas pasa necesariamente por cambiar la ley electoral mediante una revolución social, ya que como he expuesto antes, es algo que no puede alcanzarse por medios políticos.
Y el 15M es el movimiento adecuado para hacerlo, desde luego, pero si se concentra en un único objetivo, mediante una gestión adecuada al cargo de un líder con carisma. Mientras se sigan recogiendo firmas para salvar al lince ibérico, estará perdiéndose una valiosa energía que podría (y debería) canalizarse en la consecución de un único fin.
Martin Luther King lideró una revolución que perseguía un objetivo: El reconocimiento y puesta en práctica de la igualdad de derechos civiles para la comunidad negra en EE.UU. Mahatma Gandhi lideró una revolución que perseguía un objetivo: La independencia de la India del Imperio Británico. Hörður Torfason lideró una revolución que perseguía un objetivo: La destitución del gobierno de Islandia y la reinstauración de un gobierno de transición. Podría seguir pero creo que no será necesario. El movimiento 15M adolece precisamente de la carencia de un líder, y de la falta de un mensaje claro, único y conciso. La falta de ese objetivo (en singular) se pierde en una pléyade de propuestas valiosísimas, sí, pero que habrían de acometerse en una segunda fase.
¿Qué debería hacer el movimiento 15M en mi opinión?
- Elegir a un líder carismático, capaz de hablar en público, con las ideas claras y con sentido común. Alguien que pueda poner orden en el desbarajuste actual, evitando talleres de reiki, de hacer rastas o de tatuaje con henna. A botepronto me vienen a la cabeza tres o cuatro nombres.
- Centrarse no ya en los llamados tres puntos básicos, sino en uno solo. Plantearse como único objetivo a alcanzar ahora la modificación del sistema electoral para que no haya electores de primera y de segunda. Para que el voto de un señor de León al partido independentista leonés, valga lo mismo que el voto de una señora de Madrid al PSOE.
- Plantear una estrategia de consecución de estos fines, como la que se planteó en Islandia: No moverse de la plaza del parlamento, hasta que no dimita el gobierno y se emprenda un proceso de cambio de la Constitución.
Si se siguen estos pasos y se cambia la ley electoral será más fácil alcanzar el resto de fines
3 comentarios. Deja alguno tú.:
Nuevo intento de responder, parte I:
Estoy de acuerdo en varios puntos de tu planteamiento, aunque en pocos del diagnóstico y sólo parcialmente en tu conclusión.
Pero claro, es lo que tienen los puntos de vista. Y todos son legítimos.
Primera discrepancia, y esta es básica: la participación política, o la "democracia" de la que alardean muchos (suelen ser los mismos que siempre consideran que "ya hay libertad suficiente" a lo largo de todas las épocas, y que por tanto no es necesario avanzar más) no se limita, y no puede limitarse, a las elecciones para renovar representantes.
Concedo el punto, desde luego, de que hoy por hoy los gobiernos a todos los niveles nacen de este proceso. Pero limitarlo a votar o no, y a quién, es muy parcial. De hecho, las instituciones que más poder acumularon en el pasado (Iglesia) o acumulan en el presente (gran empresa, mercados financieros, medios de comunicación de masas) no son partidos ni gobernantes directos, no son elegidos, y sus posturas o decisiones y presión ideológica, propagandística o coercitiva se imponen a la voluntad de los votantes (si tengo que demostrar esta evidencia, mal vamos).
El 15M no es una organización, ni un partido ni un sindicato: es una idea, una entelequia, que engloba varias perspectivas y opiniones no siempre coincidentes bajo un mismo paraguas de acuerdos comunes, unos símbolos, unos procedimientos y una sensibilidad. Puede ser, más bien, un grupo de presión o laboratorio de ideas, y su alcance e influencia no es tangible. Comprendo que, a efectos prácticos, esto puede parecer poco efectivo para cambiar las cosas. Pero, amigo mío, echa la vista atrás y dime si no ha habido corrientes de pensamiento que, al extenderse, han sido el engrase imprescindible para eso mismo. Sin una Ilustración, no se entendería la Revolución Francesa. Sin un movimiento obrero con sus teóricos, no se entenderían ni las revoluciones marxistas ni la socialdemocracia.
Por eso, creo que el 15M ya ha triunfado. Y su triunfo ha sido que estemos tú y yo hablando de él, que la gente hable de política y de alternativas a la estafa económica en vez de hablar solo de fútbol o de Gran Hermano 24. No es algo que se pueda traducir en un gran cambio de la noche a la mañana, pero... sinceramente, de haber ganado el PSOE las Generales no creo que la cosa hubiera ido muchísimo mejor.
La destrucción del poco Estado Social que teníamos habría sido menos salvaje, quizá. Menos descarada, menos chulesca, menos entusiasta incluso. Pero al final, como quedó demostrado durante los últimos dos años de ZP, habrían agachado las orejas ante Merkel y los Merkados para darnos lo mismo pero con besos, palabras cariñosas y vaselina. No, impedir la victoria del PP a toda costa no era el plan.
El plan es, simple y llanamente, conseguir que quienes administran los intereses de todos lo hagan para el beneficio de todos.
Por eso, coincido contigo en que la primera y más fundamental de las reformas es la del sistema electoral, pero la cosa no acaba ahí. Porque, incluso consiguiendo eso (he participado y participo en el grupo de trabajo de Política a Corto Plazo, donde esta es una de las cuestiones germinales), una reforma se quedaría coja si no se le suman los extras: una ley de revocación de mandatos, una ley de referéndum vinculantes que se puedan convocar por iniciativa popular, la ley de participación Democracia 4.0... En definitiva, muchas ideas que se recogen, se mastican, se difunden, se piensan, se vuelven a difundir, e incluso hasta se llevan a cabo (las ILP e ICE que preparamos desde varios ámbitos, por ejemplo). Eso no lo leerás en casi ningún medio, porque (otra pata de este proyecto social) sin una verdadera libertad de prensa y sin evitar la concentración de poder en los medios, los canales con la gente están estrangulados. Y mira por donde, de lo poco que nos queda son las plazas (precisamente, para quienes menos se manejan en Internet y sólo se alimentan de televisión es la única alternativa).
(sigue...)
Parte II:
Sobre lo del líder, entiendo las ventajas operativas (incluso si fuera un "grupo de líderes", por evitar personalismos). Pero 1) las sensibilidades son tan diversas en el 15M que dudo que consiguiéramos ponernos de acuerdo en elegir a dicho líder sin causar una fractura, y si no mira lo que ha pasado con Gándara y su A-DRY; y 2) un/os líder/es colocan una cabeza visible demasiado apetitosa para los múltiples, poderosos y poco escrupulosos enemigos que acumulamos. No quiero ni imaginar lo que harían tipos como Paco Marhuenda con dicho líder, viendo lo que hacen con los "líderes" estudiantiles a quienes coloca en la portada de su periódico, poco menos que con una diana dibujada en la frente. No, querido amigo, se decidió desde el principio que de líder nada, y creo que es lo más sabio.
En cuanto a las tácticas, por supuesto que sin líder es muy difícil no dispersarse o incluso cagarla. Pero vamos aprendiendo, o eso quiero creer, y mientras mantengamos un perfil público basado en la comunicación y la agitación de las ideas, en la denuncia, en las acciones de guerrilla pacífica como lo de parar desahucios, y no nos dejemos tentar por los constantes intentos policiales de provocarnos para que nos comportemos como la kale borroka (no siempre es fácil, hay mucha hormona revuelta en los círculos más radicales que tienen muchas ganas de hacer el griego, y además llevan varias manos de hostias a cuestas, lo que no ayuda), quiero creer que hasta los detractores bienpensantes que decían estar de acuerdo pero luego arrugaron la nariz al ver los rastafaris acampados en Sol habrán recogido parte del mensaje, y por lo menos no será fácil seguir engañándoles como se sigue intentando desde el Gobierno y los medios adictos.
Y no desesperes, que el 15M no es el Alfa y el Omega. Precisamente, por lo dicho antes, es más bien una entelequia, de la que ya han surgido y seguirán surgiendo grupos de acción o reflexión que, percudidos del "espíritu 15M", tal vez sí adopten cursos de acción como los que reclamas.
Por cierto, y esto ya es una reflexión final: entiendo que es muy legítimo que mucha gente, desde fuera, reclame soluciones y apunte errores a quienes están haciendo cosas dentro de algo (las obras españolas están plagadas de jubilados haciendo eso), pero mucha sabiduría y perspectiva se pierde porque no llega al interior con el follón del trabajo que se realiza. Entiendo que haya quien no se quiera molestar en acercarse a hablar, o incluso que hemos caído en el pecado original (lamentable) de no dar la bienvenida a la disidencia a micrófono abierto para reflexionar entre todos y ver los errores que no vemos desde dentro. Por eso, agradezco mucho tus comentarios, que creo que me aportan bastante, y te invitaría a que no dejaras de hacerlos, ya sea a través del blog o participando de manera activa en la asamblea de tu pueblo o en cualquier grupo de trabajo que encaje con el área que más te interesa, el mío mismo. Ahora bien, al igual que no se debe acallar la disidencia, tampoco se puede acallar la discrepancia. Yo mismo discrepo a menudo, y lo grande es que me han hecho modificar mi punto de vista con argumentos tanto como yo creo haberlo hecho en otros. Eso es lo más grande del 15M.
Salud,
Oscar.
No se podria tener una mejor reflexion sobre el 15M. En el estado en el que estamos, hay como bien dices muchas propuestas valiosas, pero que lo unico que hacen es solaparse entre si, y hacer que la gente confunda la idea del 15M.
El movimiento surgio para tener una "Democracia Real Ya" y para ello, lo primero que hay que cambiar es el sistema falsamente democratico que tenemos, todos los votos deben tener el mismo peso, con indiferencia del lugar de residencia y del partido votado. Debemos de conseguir quitar la dictadura del PPSOE que no mira por el pueblo, sino por ellos mismos.
Mientras no hagamos nada de eso, todo seguira como esta, o incluso peor, pero realmente yo el miedo que tengo es que el pueblo Español llegue a esto, la mayoria de la gente esta con miedo o sometida, o con la mentalidad de que no se puede hacer nada, hay que luchar por eso y promover una revuelta social, solo asi podremos conseguir algo.
De todas formas, veo dificil que sea pacifica, las personas estamos hartas, y no llegamos a fin de mes, se estan destrozando vidas enteras. ¿Como le pides a un padre de familia que va a comer a un comedor social y no tiene para darle comida a sus hijos que se manifeste de una manera pacifica?
Esto es realmente complicado, vamos a asistir al cambio del mundo y de nuetra sociedad, no se si para bien o para mal, pero nos va a tocar de lleno.
Gracias por escribir, saludos!
Publicar un comentario