No somos todos iguales

Hoy he tenido la enésima discusión sobre un tema que me preocupa especialmente. Se trata de una corriente de pensamiento que cala hondo entre sectores progresistas y que, amparándose en una supuesta igualdad, y en un supuesto derecho a titular (no corra nadie, que en seguida trataremos este tema), pregona, como se ve en la imagen que acompaña este artículo, que la evaluación de un determinado contenido o aptitud ha de estar personalizada para que todo el mundo pueda aprobar. Aunque a primera vista pueda parecer que esto parece el colmo del buenrrollismo y la igualdad social, esconde bajo el mantel la peor lacra de cualquier sociedad. La mediocridad.

¿Educación personalizada? Por supuesto. No veo por qué no. ¿Evaluación personalizada? De ninguna manera. Yo quiero saber que cuando me va a operar de (supongamos) mi hernia discal en una vértebra cervical, operación con riesgo de quedarme tetrapléjico, el cirujano que lo haga no haya aprobado en un examen hecho a su medida para que aprueba incluso siendo un gilipollas. No señor. Yo quiero tener la certeza de que mi cirujano es un figura, y que si está donde está, es porque ha superado el nivel de exigencia y excelencia de una universidad de prestigio. Bueno, en España lo de "universidad de prestigio". Y lo mismo quiero del arquitecto que diseña el edificio donde vivo, o del ingeniero de caminos que calcula el puente por el que paso. Del ingeniero aeronáutico que diseña el avión en el que vuelo, etc.

La educación en general y en España en particular está derivando peligrosamente hacia lo que se llama "Adaptación Curricular" que viene a ser, en esencia, diseñar unos contenidos adaptados a cada alumno y, por supuesto, examinarle de esos contenidos. Pondré un ejemplo. Para aprobar en Geografía hay que saberse las capitales de Europa. Pues si alguien demuestra que no es capaz, se le hará aprender la capital de España, y se le examinará de eso, claro. Y finalmente su aprobado valdrá lo mismo que el aprobado de quien se sabe al dedillo las capitales europeas. Y claro está que el que adquiere los conocimientos del currículum normal, y el que aprueba mediante una adaptación curricular, acaban obteniendo el mismo título. Esto ocurre, de momento, hasta la Educación Secundaria. ¿Cuánto creen que tardará este sistema en dar el salto a la universidad, en mitad de la sangría de alumnos y la carnicería que se está dando por captar a cada chaval? "No importa que seas un zoquete, porque si te matriculas en nuestra universidad, aprobarás de seguro tu Ingeniería Aeronáutica."

Lamentablemente los sectores más conservadores han hecho un excelente trabajo apropiándose del término "Excelencia" y lo que ello conlleva. Es triste que una horda de supuestos progresistas con menos seso de un mosquito ahora denosten la excelencia y se lancen de cabeza a la piscina de su antónimo sólo porque Esperanza Aguirre creó su Bachillerato de Excelencia.

Hoy un grupo de progresistas (no sé si descerebrados, puede que sí), me han acusado de ser del Opus (agárrense que vienen curvas) por exigir la excelencia. Y me han puesto como ejemplo de integración el hecho de que una persona con Síndrome de Down sea concejala. Concretamente concejala por el, ¡oh, sorpresa! Partido Popular, el partido de la pérfida Excelencia, y sobre lo que ya me pronuncié aquí cuando fue noticia.

Es un error eso de que "todo el mundo tiene derecho a obtener un título". Más que un error es una mentira, porque a lo que todo el mundo tiene derecho es a examinarse, no a titular. Por esa misma regla de tres, todo el mundo debería tener derecho a conseguir una medalla de oro olímpica, y por tanto yo, que no sería capaz de correr los 100 metros lisos en menos de un minuto, quiero que a mí, concretamente a mí, me pongan el baremo de valoración ahí. Sería una terrible injusticia que me valorasen a mí en comparación con Usaín Bolt, ¿verdad? De igual manera, sería terriblemente injusto que en el examen psicotécnico preceptivo para obtener un permiso de armas se viera que, contra el baremo establecido, yo no soy apto por ser una persona con graves trastornos. ¿No tengo yo acaso el mismo derecho que cualquier ciudadano a tener una escopeta en casa? Yo quiero un examen psicotécnico adaptado a mi capacidad y del cual tenga la garantía que seré capaz de aprobar. Parece una salvajada, pues bien, esa es la mentalidad. Extrapólese a todo lo demás. Y así, según lo dicho, habría que eliminar los tests psicotécnicos que criban a aquellas personas que manifiestamente no están en condiciones psicotécnicas (valga la redundancia) para obtener desde un permiso de conducir hasta una licencia de armas.

Sí, amigos. No somos todos iguales, y repetir muchas veces que una cabra tiene derecho a volar no hace que remonte cuando la tiramos de un campanario. Todos tenemos derecho a igualdad de trato pero nos guste o no, entre nosotros los hay más capaces y menos capaces. No entraré aquí a valorar si esas diferencias son connaturales a cada individuo o se adquieren a lo largo de la trayectoria vital. No viene al caso. Pero lo que sí está claro es que no querer ver este hecho sólo nos conduce a implantar políticas en las que todo el mundo tiene derecho no sólo a examinarse para ser algo, sino al hecho mismo de SER neurocirujano, de SER piloto de líneas aéreas, arquitecto, o Guardia Civil. Y en algunas de estas disciplinas ya me parece demasiado laxa la condición de acceso.