Y digo que son ateos de poca monta porque realmente muchos de los argumentos que emplean son enormemente falaces, casi siempre ad hominem. Me explico. Son ateos que se rasgan las vestiduras porque el recién creado Estado Islámico mate a los "infieles", aduciendo que es un hecho religioso. Esto es ad hominem puesto que ha habido asesinos en masa a lo largo de la historia, como Hitler, Stalin o Pol Pot quienes o bien eran ateos, o bien sus crímenes contra la humanidad no tuvieron nada que ver con la religión. Lo mismo sucede cuando se increpa la religión por haberse destapado este o aquel caso de pederastia por parte de un cura, como si la pederastia fuese exclusiva del clero.
¿No nos escandalizaría igual un caso de pederastia por parte de un ateo? ¿No nos escandaliza igual un gernocidio cometido por un ateo? Siendo así, ¿cuál es el argumento contra la religión en general, por realizar actos execrables que nada tienen que ver intrínsecamente con la religión? La respuesta es ninguno. Pero no intenten hacer ver esto a los ateos de poca monta. A ellos el debate antropológico y filosófico se les hace bola. Son ateos de pacotilla, tan insulsos como un parroquiano de barrio que cree en Dios sin saber ni por qué. Desde un punto de vista epistemológico no se diferencian en nada, salvo en la religión que creen. Porque en cuanto uno lo piensa un poco ve que esos ateos de poca monta son simplemente fanáticos religiosos, pero de su propia religión que defienden con la misma soltura que cualquier otro religioso. La religión del ateísmo.
0 comentarios. Deja alguno tú.:
Publicar un comentario