La religión del ateísmo

Soy ateo. Y frecuento ateos, y grupos de ateos, y foros ateos en Internet. Soy ateo porque he llegado a la conclusión de que no puede existir ningún ser superior y que éstos, como los unicornios, las hadas madrinas o el hombre del saco se inventaron en un momento determinado para cubrir una necesidad determinada y esa necesidad ya ha pasado. Pero no quería hablar de eso. Me encuentro muy frecuentemente (por desgracia con demasiada frecuencia) con un género de ateos de poca monta, con nulos argumentos y los que tienen, falaces. Suelen ser ateos además que, quizá conscientes de su debilidad argumental, son reacios al debate y prefieren la menudencia. La risita fácil de señalar con el dedo al que cree.

Tontolítico no es la edad de la piedra tonta, es un lerdo político

Permítaseme el acrónimo inventado del título de este artículo. No se me ocurrió mejor forma de conjugar la política y la tontería.

Empezaré diciendo que estoy un poco hasta los huevos ya. Tengo que decirlo claro. Estoy hasta los huevos de esa campaña hábilmente orquestada por la derecha (mediática y política) sobre Podemos en general y Pablo Iglesias Turrión en particular atacándole de un modo manipulador y pueril sobre sus declaraciones acerca de Cuba o Venezuela. Pero sobre todo estoy hasta los huevos de un determinado sector de la izquierda que ha abrazado esos contraargumentos como aquel que escupe hacia arriba, haciéndole el caldo gordo a quienes son, en teoría, sus antagonistas políticos.

Cuando un dedo apunta al cielo, Amnistía mira al dedo.

Hace unos días levantaron una enorme polvareda las revelaciones por parte de Amnistía Internacional una bochornosa equidistancia en el conflicto de Israel, en la que a ojos de AI al parecer ambos bandos son malvados porque ambos disparan. El equilibrio de fuerzas, el balance de víctimas, que uno sea un ejército regular con una cadena de mando que acaba en Netanyahu y que los otros sean grupos desorganizados que actúan al margen de la Autoridad Palestina, que Israel tenga medios para no matar civiles y aun así se la traiga floja que mueran, etc, todo esto se lo dejan en casa. Para AI parece que en el momento de apretar el botón se equipara todo. Da igual que uno apriete el botón de un petardo y el otro de un artefacto nuclear. En AI son así de simplistas o de manipuladores. Esto les costó mi baja de AI (y me consta que la de otros muchos). Pero no voy a hablar de eso.

China is not that far anymore

Perhaps you didn't notice it, but Spain is becoming the Western version of China. No, it is not becoming an struggling economic power, it is being seized digitally with a act that limit or even prevent the access to information though the Internet. 

The two most voted parties in Spain (left-wing PSOE and right-wing PP) that turn in power since 40 years ago have been delivering cut-offs on information sharing specially over the Internet. The roots of this process can be found back in 2003 when the right-wing government of José María Aznar approved a fee that anyone should pay when buying any device capable of store or copy information. The justification for this was to compensate the existing private copy right, but despite charging the buyer of the content they decided to charge the buyer of the potential copied device. No matter if you buyed those writable DVDs to burn your holiday pics or to distribute the music of your own rock band. And they walked far beyond the DVDs. The memory card of your camera, phone, MP3 player, the hard drive of your computer or even the DVD writer were charged. This fee was collected not by the government but by a private organization (SGAE) not controlled by the Parliament. Beside this organization was investigated an detected a massive fraud and the president found to have missapropriated about 13 million euros, in 2014 the European Union found this fee totally illegal and ordered the Spanish government to reimburse the payers of that fee. Let's search the ticket of that DVD spindle you bought 11 years ago.

In late 2008 the left-wing government of José Luis Rodríguez Zapatero created the hard-line Sinde Act (named after the Minister of Culture Ángeles González-Sinde) on authoring rights protection and a non-governmental board (Sinde Committee), to combat the sharing of contents protected by copyright. That board was intended to terminate that private-copy right the Spaniards were already buying (yes, bought rights) by the fee payed on every copy or store capable device, do you remember? Even more, the board tried to shut off every website or software oriented to share copyrighted contents, even not being a crime in Spain, since it is only punished the sell of copied content, not the personal use. But without changing this legal framework first, the board issued tens of trials and lost all of them since judges understood that sharing content is not illegal for personal use and having a website that does not host the content but only the links isn't illegal either. As in a relay race, when right-wing government of Mariano Rajoy took over in 2011, they decided to harden the act (renaming it after the new Minister of Culture, Juan Ignacio Wert, as Sinde-Wert Act) and empowered even more the mentioned Sinde Committee. 

To finish this Orwellian thought control delirium, since as I said before the judges applying the current act have sentenced against the interests of that industry, in 2010 the judges action was by-passed. So the above mentioned Sinde Committee, whose members are not be publicly known and are personally nominated by those two parties alternating in power suspiciously under influence of strong industry interests, is the organ deciding what is right and what is wrong without a trial with warranties.

The last movement of this chess match has been the new copyright act (Reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, Reformation on Intellectual Property Act) issued by the government last week (July 2014) which intends to fix the past errors. This new act imposes a so called "Google fee" to charge the pages that link to other's content. Remember "the networks are ours"? This name of Google fee is specially hilarious when you remember that Spain awarded Google in 2006 with the highest decoration, Príncipe de Asturias award "for easing the general access to knowledge".  This fee is by itself quite unfair, since the networks providers are charging their current clients (me, you, anyone who has an Internet connection). But it's even more scary the way this act will be applied. First of all this act intends to protect the author's right charging those linking that author's content and giving that money to a third-non-governmental copyright collecting societies to manage it and share it between its member, but… even if I'm not a member of any of those societies linking to my content will be charged and collected by them. Even more, the copy-right is, by this act an inalienable right. This is, I, as the author cannot give away my own rights over my own production to free it on the common domain. (Hey, did you hear about copyleft?) So even if I want my content to be freely linked and distributed, my fans will be charged and that money obtained through my content will be shared between members of those collecting societies, among whom I am not.

Further than that, websites like Menéame (the Spanish version of Reddit) will be absolutely unfeasible under this new legal framework. Linking to third party contents, even those in public domain will require to pay that Google fee or assume the risk to be prosecuted with fines from 30,000 to 300,000 euros. As you can easily understand that initiatives like Wikipedia will be absolutely banned from Spain. Of course, after being  fined and maybe your website/business is bankrupted, you can, of course, claim on the specially slow Spanish judicial system. Oh wait, now you have to pay an extra fee to initiate the legal procedure so if you're bankrupted, you're screwed.

Anyone could ask themselves how a government of a European country in the Century 21st can create such act against all common sense and logic. Well it can be explained by two strongly interconnected facts.

The level of understanding and knowledge of the Spanish business (and of course political, since they all come in the same box) establishment on technology and Internet matters can be summarized with the words of César Alierta, CEO of Spain's major telecom operator (Telefónica) back in 2010, when he said textually "Internet search engines use our networks without paying us a cent [...] and the networks are ours". He prompted that search engines (read Google) should pay Telefónica for the traffic originated. He probably forgot that his company is indeed billing Spaniards for that concept already. This is the level of those who are in power. If you can understand Spanish you'll love watching this video.

The first reason, as a continuation of the previously fact is that Spanish politicians are merely bureaucrats with little or none at all knowledge about the matters they are deciding about. The USA had as Secretary Energy a Steven Chu, Nobel Prize of Physics and somebody from whom anyone could think he knows whats energy (Current Minister of Energy in Spain is B.A. on Economics and Business Administration). Well, in Spain this never happened and it will never happen. Not because there are not Spanish Nobel Price awarded scientists (which is true), but because the way a Spanish politician becomes President, Minister or even deputy is not for their merits but by contacts and string pulling. So you can find in Spain that the president of the Culture Board in Congress (that one that created the Sinde committee) who doesn't know what's an Internet link and, I don't know if due to a "1234" password, but he says he got his Facebook account hijacked so he decided to close it (you can read the full story in Spanish in this link). This situation leads to a massive nomination of assistants and advisers that, despite not being elected by the voters, are who in fact take the decisions.

The second reason why politicians in Spain can be issuing such act that aisles Spain from the Internet and digital world is corruption. Spanish politicians have outrageous connections with high corporate world and it is not uncommon that former government members do not return to their original jobs but are hired by those companies maybe in return for favors. This connections leads the government action in Spain to be sometimes oriented more to the benefit of certain business sectors or companies than to the general public. Beside collecting money for any content shared in the net, pulling down the Internet traffic in Spain will have a clear winner. Major operator Telefónica will cut their maintenance costs having almost the same clients and not reducing (please...) their bills.

Spain is heading a precipice that will summon it in a pre-digital era. Maybe intentionally or not (I don't like conspiracy theories) Spain is abandoning the road to Future's industry and anchoring to construction (which was the cause of the specially severe crisis of 2008 in Spain) and hotel and restaurants industry, discouraging any initiative of entrepreneurship in high qualification business. Meanwhile, those young Spanish promises lead the way to other countries as soon as they finish their university grades, what drives Spain to an intellectual desertification.

El postureo tertuliano sobre ETA

Anoche me costó dormir. Y eso que estaba usando La Sexta Noche, así en bajito, para atocinarme. Pero no había manera. La barbacoa me había dejado un poco empachado y no dejaba de dar vueltas en la cama con los tertulianos interrumpiéndose unos a otros mientras el tontol'haba de Iñaki López les dejaba hacer con la excusa de que "le gusta el debate". Sin embargo llegó un momento en que se pusieron a hablar de las palabras de Pablo Iglesias (el nuevo, no el fundador de la UGT) en el Fórum Europa, sobre ETA.

De banderas republicanas

De un tiempo a esta parte la presencia de la bandera de la segunda república, la llamada tricolor, ha ido siendo creciente en todo tipo de manifestaciones convocadas o amparadas en la izquierda ideológica. Desde hace quince días, con el cambio de rey se ha vigorizado la presencia especialmente en redes sociales de gente que la abraza como símbolo de lo que podría ser la tercera república en España. Pero, ¿tiene sentido?

El mal enfoque de la cuestión republicana

Desde el anuncio anteayer de la abdicación de Juan Carlos I se está hablando (más que de costumbre) del eterno debate monarquía-república. Y una de las exposiciones más serias que me he encontrado en este debate, ha sido este artículo de Politikon que aun estando de acuerdo en su contenido, no puedo estarlo en el enfoque.

La falacia de la representación

Acabo de leer una entrevista que Materia le ha hecho a Pablo Echenique-Robba, eurodiputado electo por Podemos. Sin embargo no voy a comentar aquí el hecho en sí de la entrevista ni su línea general, sino un hecho que me ha llamado poderosamente la atención, especialmente viniendo de una persona con su formación, o quizá por tener ese background científico. Echenique-Robba tiene una discapacidad y circula en una silla de ruedas. Al ser preguntado por cuántos europarlamentarios tienen discapacidad, ha recalcado que con él serán 3, de un total de 750, muy por debajo de la proporción de la población europea, de aproximadamente 1 discapacitado por cad 10 habitantes, lo que a su modo de ver debería implicar que 75 eurodiputados tuvieran alguna discapacidad, y que eso es un ejemplo más de la infrarrepresentación. Y aquí llegamos al tema. Las puñeteras cuotas y la falacia de la representación.

Una disfunción cognitiva de la sociedad

El otro día vi este vídeo difundido por mankind.org.uk, una organización sin ánimo de lucro dedicada al apoyo a víctimas de violencia de género… cuando son hombres. Sin embargo me he encontrado hasta cierta resistencia e incluso justificación amparándose en diversos parámetros, que me ha resultado tan chocante que no he podido por menos que comentar aquí.

¿Machismo o nos pasamos de frenada?

Hace unos días tuve una amarga discusión que como casi siempre, no pudo llevarse por cauces dialécticos elevados y acabó en descalificaciones personales por parte de mi interlocutor ante la falta de argumentos. ¿El motivo? Uno de los anuncios de la nueva campaña de Movistar de multidifusión. En concreto éste.

Comer un bocata de morcilla en clase como método pedagógico

El otro día vi un vídeo que me dejó patidifuso. El vídeo en cuestión, del programa "Para todos La 2" es un delirante debate entre el profesor de Música de Educación Secundaria, Alberto Royo (@profesoratticus), la profesora de la UCM María Acaso (@mariaacaso) y el economista Sebastián Barajas (a este señor no se le conoce cuenta de Twitter), sobre técnicas pedagógicas en general y la memorización en particular. No conozco ni tenía referencia previa de ninguno de los tres contertulios.

Engañar y ser engañado

Si hay algo que nos molesta aún más que ser engañados es que nos engañen y además nos lo restrieguen por la cara. Eso es lo que ha desatado la ira de todos los ingenuos que cayeron en la trampa de Jordi Évole y su programa Operación Palace.

Hoy toca hablar de #operaciónPalace

Anoche no hubo Salvados, sino un especial sobre el 23F dirigido por Jordi Évole. Lo que durante dos semanas de cuñas de promoción prometía dar la campanada la dió, aunque no sé si para bien o para mal, viendo los comentarios de la gente. El documental desvelaba cómo el 23F había sido una farsa urdida por los poderes políticos de la Transición para reforzar la figura del rey mediante un golpe de estado falso y como reacción del monarca un discurso que era un puñetazo en la mesa mediático que transmitiese que todos podíamos confiar en su Majestad. En los minutos finales del documental se desvela que todo ha sido una broma, una mera especulación y una denuncia de la que no he oído hablar a NADIE. Que si podemos especular de esta manera sobre el 23F es únicamente por el cerrojazo que el Tribunal Supremo decretó sobre el sumario de la causa. Ni más ni menos que 25 años tras la muerte de sus encausados o 50 años tras los hechos.

Lo cierto es que yo tardé unos 10 minutos (ahí está Twitter) en manifestar mis recelos. No sé si será que tengo molla en el "músculo crítico" o qué, pero hubo varios hechos que me hicieron sospechar ya desde un primer momento y esta sospecha no hizo más que crecer hasta la confirmación final. Sigue la estela de otros grandes mockumentaries de la historia, como el gran Alternativa 3 o el más reciente Opercación Luna. Se cogen hechos ciertos de los que nadie dude y se hilan con una historia a nuestro gusto. Aunque hagan aguas (como que el tapiz del despacho fue creado ad-hoc, cuando es un tapiz del que se conoce su historia y que tiene el escudo de los primeros Borbones españoles, desde Felipe V a Carlos III). Pero el que construye un bulo así cuenta con que la mitad de la gente no tiene el necesario espíritu crítico para dudarlo y la otra mitad no tendrá ganas de comprobarlo.

No me sorprende lo fácil que es colársela a la gente, ya que he visto cómo la gente se cree cualquier cosa que le cuenten, desde que no llegamos a la Luna, hasta que el agua puede imantarse, pasando por la homeopatía o que la radiación de microondas que emiten las antenas de telefonía produce cáncer. La gente se lo cree todo si se lo envuelves en papel de regalo. No me sorprende, como digo, pero sí me alarma (una vez más).

Ayer mantuve varios debates en Twitter y vi varios tipos de indignación. Uno el de la rabia del engañado. Lo que más rabia le da a una persona de que le engañen, no es que le engañen, sino que quien le engaña lo haga público. Eso te deja como gilipollas a los ojos de todos y puedo comprender que molesta. Ante esto, la mejor aproximación es reflexionar por qué uno es tan crédulo como para tragarse sin masticar tamaña chorrada, sin cuestionar nada.

Algunos del tipo anterior, manifestaron luego que no les habían engañado ni nada, pero que les parecía fatal que se hicieran estas cosas, algunos alegando que "vivieron aquello" y que fue muy serio como para hacer bromas. Yo no sé dónde está la broma. A mí no me pareció una broma, sino el señalar con el dedo la acriticidad y credulidad de una sociedad preparada para cualquier engaño. La reflexión que me surge viene de la mano de la que hizo Jordi Évole anoche en Twitter, en la línea de que quien se lo ha creído debería pensar cuántas veces es engañado sin que nadie al final se lo confiese.

Lamentablemente, como ya decía en la introducción, manifestamos nuestra españolidad gritando sobre el no-tema, y no hablando del tema. El mockumentary Operación Palace, no es sino una denuncia de que, sin información, es fácil construir cualquier versión de unos hechos, que se acomode a cualquier gusto. Y si no tenemos información es porque el Tribunal Supremo decretó un secreto de sumario que no se levantará hasta muchas décadas después de los hechos. Ante hechos como éste, especialmente graves, juzgados y de los cuales no cabe esperar que hagan peligrar la Seguridad Nacional ni otras zarandajas creo que la indignación que aplica aquí es la de exigir saber qué demonios pasó aquel lunes de febrero de 1981 y por qué no podemos saber quién llamó a quién desde los teléfonos del palacio de la Carrera de San Jerónimo. Y si la verdad es tan grave que hace temblar los cimientos de nuestra democracia, razón de más para saberla cuanto antes y sanear esa podredumbre que el Supremo medió debajo de la alfombra.

En definitiva, de todo esto se destilan dos conclusiones y dos consejos.

1. Es fácil crear una enorme mentira, como que Kubrick filmó la llegada a la Luna o Garci la entrada de Tejero en el Congreso. Así que sea crítico. Dude de todo, independientemente de quién o cómo se lo cuenten. Especialmente si son afirmaciones categóricas. Contraste los datos con otras fuentes, y recuerde: un testimonio nunca es una prueba.
2. Es fácil desviar la atención con un bluff. No deje que los árboles le impidan ver el bosque. Ejercite el arte de escudriñar la cuestión subyacente a cualquier tema. Aprenda a abstraerse de lo llamativo y vistoso. Con los ilusionistas, mire la mano que menos se mueve, y con los telediarios, mire allí donde no está el espectáculo.

22 answers from Science to the 22 creationists

Yesterday I found a post at Buzzfeed with "22 Messages From Creationists To People Who Believe In Evolution" where 22 smily and cheerful creationist write down a message to evolutonist. Well, as I consider my self an Evolutionist I take up the gauntlet and I have replied every message. It has been really hard since it is pretty difficult to maintain a scientific conversation/debate with a person who starts with arguments like "God exists because sunsets are nice" (not fake, read on). Anyway I did my best. Here are the replies.

I've maintained the original grammar and punctuation of the original messages. Don't blame me. I know there are some outrageous incorrections. I'm responsible only for the replies. ;-)

Si usted hace así y le duele…

Cuando yo era pequeño se emitía en televisión, en "la primera cadena", un programa de humor a base de scketchs casi todos ellos mudos, con clarísima inspiración en La Hora de Benny Hill y creado por el genial humorista y no tan buen actor Emilio Aragón. Viendo aquel programa con mis padres supongo que por ser tan pequeño me reía las más veces por pura simpatía cuando reían ellos. Sin embargo hubo un gag que quizá por su simplicidad comprendí, reí y me caló muy hondo ya siendo niño, y que se ha llegado a convertir en un meme a lo largo de mi vida. Es el del vídeo que acompaña este artículo.

Desconchones

Hoy me he encontrado con esta foto, y me ha surgido una reflexión al ver el desconchón de la pared. Se trata de una escuela pública en un barrio humilde de una capital de provincia, en los años 60. Yo fui a un colegio concertado, en Madrid y en los años 80. Y mi colegio también tenía desconchones, y algún cristal roto y sujeto con cinta de embalar.

¿Tiene solución la discriminación de la mujer en el mercado laboral?

Cuando hablamos de las problemáticas del mercado laboral, hay un tema recurrente. Las bajas por maternidad. Sería hipócrita hacer la vista gorda ante un hecho cierto, y es que ante dos perfiles idénticos, uno de un hombre, y uno de una mujer en edad de procrear, la mayoría de contratantes se decantará por el hombre. Esto no lo digo yo, lo dicen las encuestas.

No somos todos iguales

Hoy he tenido la enésima discusión sobre un tema que me preocupa especialmente. Se trata de una corriente de pensamiento que cala hondo entre sectores progresistas y que, amparándose en una supuesta igualdad, y en un supuesto derecho a titular (no corra nadie, que en seguida trataremos este tema), pregona, como se ve en la imagen que acompaña este artículo, que la evaluación de un determinado contenido o aptitud ha de estar personalizada para que todo el mundo pueda aprobar. Aunque a primera vista pueda parecer que esto parece el colmo del buenrrollismo y la igualdad social, esconde bajo el mantel la peor lacra de cualquier sociedad. La mediocridad.

Rush (2013)

Mi fascinación por Niki Lauda viene desde muy pequeño. En mi casa gustaba la Fórmula 1, y mi padre me contaba mil y una historias, entre otras cosas, de los "coches de fórmula". Tenía una colcha en la cama con un montón de coches dibujados en la que ponía PORCHE en vez de Porsche… Era una época de coches legendarios, los Lotus negros y dorados de John Player Special, los Williams blancos, los Tyrrell de 6 ruedas de Elf, los Ligier azules con la aleta de tiburón y Gitanes en los laterales, los McLaren con su invariable publicidad monográfica de Marlboro, los Brabham de Parmalat… Una época con pilotos legendarios como Lauda, Hunt, Andretti, Regazzoni, Patrese, Scheckter, Fittipaldi, Pironi, Villeneuve, Lafitte…  Una época en la que los coches de Fórmula 1 se parecían a los coches de calle mucho más que hoy en día. Pero mi devoción incondicional por Niki Lauda vino cuando leyendo el cómic Grand Prix 1979, protagonizado por mis héroes, descubrí en la ficha de pilotos que Lauda había nacido el mismo día que yo: el 22 de febrero. Cosas que a un niño le producen fascinación y que guarda en su cabecita como información valiosísima. Ese hecho lo convertiría en el piloto favorito de mi niñez, y la truculenta historia que me contó mi madre sobre su accidente en aquel gigantesco circuito de Nurburgring (hace muchos años que la F1 se corre en una versión acortada del mismo) que discurría en mitad de un espeso bosque, marcaron definitivamente mi adoración por el austríaco. Me convertiría en seguidor suyo hasta su retirada a mediados de los ochenta. Y después de su retirada, cuando pasó a dedicarse a otra de mis pasiones y fundó Lauda Air, una compañía aérea.