Aerolitos gélidos

Este blog está inspirado por lo que he soñado esta noche. ¡He soñado con los aerolitos de hielo! Algunos lectores puede que no sepan o no se acuerden de uno de los fenómenos más divertidos sucedidos en la historia reciente de España. En el año 2000, con la fiebre del nuevo milenio (que todo el mundo creía que había empezado, pero que en realidad llegaría el 1 de enero de 2001), llegó también la fiebre de los aerolitos. Si en aquella época hubiese habido un acceso a Internet generalizado, como tenemos hoy en día, se habría convertido de pleno derecho en un meme, y habría sido divertidísimo ver los correos en cadena relativos al tema. Pero el caso es que por entonces sólo nos movíamos por Internet una panda de freaks recién salidos de FidoNET, Ibertex y medios similares.

La historia comenzó de forma casual. El lunes 10 de enero de 2000 caía una bola de hielo del tamaño de un melón pequeño, en un pueblo de Sevilla. Le daba de lleno a un coche (con el consiguiente destrozo), y el hecho no habría pasado de ser uno de esos sucesos tradicionales de la España profunda, de no ser porque dos días más tarde, el miércoles 12 caía otro similar en un pueblo de Valencia. Uno es raro. Dos en una misma semana, ya da que pensar. Pronto, de suceso puntual pasó a ser una fiebre. En un momento dado de ese enero cayeron seis en 48 horas. Pronto se desató la locura. Caían por docenas, y en la televisión se hacían especiales informativos, y debates, tertulias y coloquios sobre el tema, intentando dilucidar el origen de los aerolitos. Desde que eran lanzados por catapultas por algún gracioso (como los círculos de los cultivos británicos), a que eran acumulaciones naturales de hielo que precipitaban (esta no se la creía nadie) o que eran soltados desde los servicios de aviones en vuelo a gran altitud (aunque las aerolíneas se aprestaron a asegurar que los inodoros de los aviones eran químicos y no soltaban nada en vuelo). Con el tiempo, además, los aerolitos habían pasado del medio kilo de los primeros ejemplares, a pedruscos de más de cinco kilos. El 18 de enero de 2000 se registraron 40 hallazgos. ¡Cuarenta! Aunque luego se demostró que algunos eran falsos, lo cual ya sonaba a cachondeo. Y de hecho lo era, ya que pronto empezaron a aparecer en internet graciosos que decían cómo fabricar aerolitos. (Me encanta el entrecomillado de la palabra internauta, que en 2000 sonaba muy novedosa). Recuerdo a un tipo entrando en un bar diciendo a propios y ajenos "¡Acaba de caer uno en Ofelia Nieto!" (una calle de Madrid), y de hecho recuerdo ver salir a gente corriendo del local para intentar llegar allí antes que la policía o los medios, y poder ver el aerolito o incluso hacerse con él. Por supuesto era mentira el de Ofelia Nieto, pero el bar se quedó medio vacío. Sin embargo otros muchos no eran mentira. Se veía a gente en los periódicos sujetando bloques de hielo de hasta medio metro de largo. Alguno produjo destrozos en una casa o en una nave industrial, atravesando el tejado. El caso es que todo el mundo hablaba de lo mismo. Era fantástico, nadie hablaba de fútbol, ni de política. A principios de 2000 sólo se hablaba de aerolitos. Pronto el CSIC, que se había hecho cargo de los primeros aerolitos para su estudio, dejó de recoger muestras ante la avalancha de ejemplares, y las sospechas de fraude o cachondeo nacional que recaían sobre otros de ellos. Este mismo instituto, andaba a la gresca con el Instituto Nacional de Meteorología sobre el origen de los mismos. Algunas personas guardaban el ejemplar en el congelador de su casa, junto a un muslo de pollo, o unos langostinos sobrantes de las navidades. En febrero sucedieron dos cosas: La más divertida fue que el carnaval de Cádiz encontró carnaza en el fenómeno para sus chanzas, y en segundo lugar, que el asunto empezó a reproducirse en el norte de Italia, y poco después en los alrededores de Londres.

Y de la misma forma en que llegó la psicosis colectiva, en la primavera de 2000, se fue. La última noticia es de marzo. Habrían caído más de cien pedruscos, calculo yo, y dejaron de caer de la noche a la mañana. En diciembre de 2000 el CSIC, no sin cierta sorna, afirmaba que en 2001 no caerían "tantos" aerolitos. Y ciertamente en 2001 aparece una única noticia de uno caído en Castellón, y en 2002 otro solitario caído cerca de Tarragona. Y después, nada.

Redes políticas y sociales

Daría cualquier cosa por saber si todos los políticos que fardan públicamente de sus perfiles en diversas redes sociales para dárselas de modernos, gestionan ellos mismos sus perfiles perfiles o si (como sospecho), esta tarea tan personal la dejan, ya sea por desidia, pasotismo, o por pura ignorancia, en manos de sus expertos en imagen pública.

¿Hacia dónde va Nokia?

Cuando allá pos los finales de los 90 mi amigo Jaca apareció un día con un Motorola Accompli 008, me dejó con la boca abierta. Era un ladrillo, como todos los móviles de aquella época. Tenía una pantalla en verde y negro, como todos los móviles de aquella época. Pero carecía de teclado. Su enorme pantalla era táctil, y mostraba un teclado cuando era preciso marcar, o un menú con iconos cuando se accedía a las distintas opciones. A mí se me antojaba salido de una película de ficción científica. Sin duda era un móvil adelantado a su tiempo, porque tuvo que pasar casi una década (lo cual, a la velocidad a la que se desarrolla la telefonía móvil es como un siglo hablando en términos "humanos") para que se consolidasen los teléfonos táctiles. Es normal. Si demandas una pantalla cada vez mayor, no tienes hueco para el teclado, a no ser que aumentes el tamaño del terminal. Si además la pantalla es táctil, por qué no sacar un OSK sólo cuando es necesario. Realmente sólo necesitas un par de botones físicos. La botonera de números sólo aparece cuando es necesario, y todo el móvil puede tener una enorme pantalla panorámica. Así Apple "reinventó" la rueda que había inventado Motorola casi diez años antes, pero con la tecnología del presente. Y así un fabricante de ordenadores y de iPods le dio un repaso monumental a todos los fabricantes de móviles "de toda la vida", y se hizo con el mercado en junio 2007. Desde el primer momento estaba claro por dónde iban los tiros. Los teléfonos, cada vez más, serían y serán táctiles, con pantalla panorámica y conectividad al máximo, ya sea por WiFi, Bluetooth o HDSPA. Sin embargo Nokia parecía dormida en su mundo, y en fecha tan tardía como junio de 2008 seguía sin reaccionar. Nokia seguía apostando por terminales con botonera física, lo que hacía que el terminal fuera gigantesco. Teclados deslizantes y demás, que hacían pensar que Nokia seguía sacando el mismo móvil con distinta carcasa, distinto nombre y distinto precio, pero el mismo al fin y al cabo. Durante 2008 todo cambió muy rápido. Los coreanos de Samsung, sin embargo, se aprestaron a hacer sombra a Apple y con la base del Samsung Armani, sacaron el Omnia, el Tocco, y el Pixon, ofertando una gama táctil para todos los bolsillos. Los mismo hizo HTC desde China con el Diamond, el Touch, el Magic. LG también se subió al carro con el Prada, lo mismo que Blackberry con el Storm, y esto les otorgó importantes aumentos en su cuota de mercado. Google desarrollaba el Android, un sistema operativo especialmente diseñado para terminales táctiles, y pronto aparecía el G1. Estaba claro hacia dónde se movía la industria, el mercado y las preferencias de los usuarios. Y se movía rápido.
¿Y Nokia? Nokia remoloneó con el misterioso "Nokia Tube" durante todo 2008 para acabar anunciando finalmente el Nokia 5800 XpressMedia que acabó llamándose XpressMusic. Y ahí se quedó. Es un terminal excelente, con una pantalla muy superior en resolución a la de ningún otro competidor, pero Nokia lo comercializa con un nombre que parece orientarlo a un mercado juvenil, más como reproductor multimedia que como un teléfono para los negocios (justo lo contrario de todos los demás fabricantes, que intentan meterse a toda costa en el terreno de la telefonía móvil empresarial).
Yo quería un touchphone, y el iPhone no me convencía por una serie de razones. En mi opinión, lo único realmente bueno que tiene el terminal de Apple es la pantalla de cristal templado, que es resistente a rayaduras. Salvo eso, por lo demás me parece un móvil bastante deficiente incluso en su versión 3G. Habiendo sido usuario de Nokia desde hacía casi un decenio, esperaba que los finlandeses reaccionasen, y me mantuve a la espera del famoso Nokia Tube. Finalmente me harté de esperar y opté por un Samsung Omnia, cuyo único defecto es su Windows Mobile, un sistema operativo que no está pensado para manejarse con los dedos.
Hoy, por curiosidad me he metido en la web de Nokia para echar un vistazo a su gama. ¿Habrían reaccionado a casi dos años de la aparición del iPhone? Me meto en los productos, y el único terminal táctil es el 5800 XpressMusic. Busco entre los productos "próximamante a la venta", y ¿cuántos terminales táctiles hay? Ninguno.

El correcto uso de la Wikipedia

Los que usamos y editamos de forma regular Wikipedia sabemos que una de sus máximas es que no es una fuente que pueda asegurar la veracidad de la información mostrada, debido a que cualquiera puede editar un artículo de Wikipedia. Esto no es tirar piedras sobre Wikipedia, ya que se demostró en su día que la Encyclopedia Britannica tenía la misma proporción de errores que la Wikipedia, con la salvedad de que el tiempo medio de corrección de la Britannica es de varios años, mientras que los errores de Wikipedia se corrigen en un promedio de pocas horas. Es una perogrullada, pero un documento HTML corregido llega a su consumidor con mayor facilidad que un tomo encuadernado en piel con letras en pan de oro. En esto la Enclyclopedia Britannica (que también tiene versión web) sale y saldrá perdiendo siempre, por lo que al poco del citado estudio, el presidente de la Britannica, Jorge Cauz, se rasgaba las vestiduras injuriando la Wikipedia. Es una actitud frente al progreso similar a la que tienen nuestros amigos de la SGAE. Propia de cavernícolas.

Prosiguiendo, el hecho de que hay que verificar información de la Wikipedia es algo que obvia la mayoría que usa Wikipedia como un medio rápido de falsear los deberes. Y no me refiero sólo a adolescentes de instituto. Son conocidos los casos como cuando Espasa copió punto por punto textos de la Wikipedia para publicarlos (con copyright) en su webpedia. El caso es que el otro día leí una curiosísima noticia relacionada con esto de usar la Wikipedia como fuente primaria por parte de medios "serios".

La historia resumida viene a ser algo así: En Alemania se coloca un nuevo ministro de economía: Karl-Theodor zu Guttenberg. Este hombre, de linaje de rancio abolengo se llama en realidad Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg. Tan pronto comienzan los primeros rumores sobre su nombramiento, alguien entró en el artículo correspondiente de la Wikipedia y, supogo que sin mala intención, añadió a su ristra de nombres el de Wilhelm. (Digo sin mala intención, porque no veo nada de agraviante llamarse Guillermo). En ese momento, según Wikipedia, este hombre se llamaba Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Wilhelm Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg. Alguien se dio cuenta del error y, con la velocidad de autocorrección que caracteriza a la Wikipedia, corrigió el nombre eliminando Wilhelm. Lamentablemente antes de que esto ocurriese, toda la prensa alemana e internacional, queriendo informar sobre el nuevo nombramiento, había entrado a la Wikipedia para usarla como fuente primaria, (en vez de entrar en alguna página oficial del Gobierno Alemán), y había tomado el nombre erróneo, que ya ocupaba todos los periódicos de medio mundo. El corrector de la Wikipedia que había eliminado el falso nombre de Wilhelm, pidió una prueba o referencia de la corrección del nombre. Y alguien mostró como prueba un artículo de Der Spiegel, en el que se había tomado el nombre (con el Wilhelm) de la Wikipedia, por lo que el nombre erróneo pasaba a tener referencias y por tanto a ser "oficial". Con esto se cerraba el círculo. Como resumían en Barrapunto: Wikipedia enumera un hecho falso, un medio reputado copia el hecho falso de Wikipedia, y a partir de ahí se utiliza el medio reputado como excusa para demostrar que la información en Wikipedia es correcta.

¿Bombas o mazas?

Por favor, si hay algún abertzale en la sala, me encantaría que me explicase la diferencia entre poner una bomba y quemar un club social y de paso las viviendas aledañas, y romperle los cristales con una maza a un club social.

Comparsa de la nacionalización

Resulta increíble ver cómo unos y otros se muestran sorprendidos (a veces gratamente, otras no tanto) por la nacionalización de la banca que se avecina. La más conocida en Estados Unidos, seguida de otros programas menos publicitados como el británico o el alemán. En España se nos dice que de momento no se va a nacionalizar, pero que están con las manos lavadas, los guantes puestos y el bisturí en ristre, dispuestos a saltar al quirófano en cuanto haga falta.

Algunos se echan las manos a la cabeza temiendo la llegada del neocomunismo. Otros se enorgullecen con el fracaso del sistema salvaje del capitalismo. Y sin embargo a mí me parece todo una mascarada en la que pasado un tiempo, el Estado venderá su participación a manos privadas, y todo volverá a comenzar. Esto son remedios paliativos. Una vez pase el temporal, y la crisis se yaha despejado, y se hayan reprivatizado los bancos, todos los consejos de administración volverán a desear el crecimiento exponencial año tras año, y esto volverá a suceder tarde o temprano.

Porque no nos engañemos. ¿Quiénes son los que suben al poder (al margen de colores políticos, aquí, allá o aculla)? ¿No es casualidad que las grandes corporaciones y los gobiernos se intercambien personal? ¿Qué más da que gobierne yo, o gobiernes tú? Es un pacto entre caballeros. Un quid pro quo. Un hoy por tí, y mañana por mí. Nos llevamos la pasta, y quien esté el poder, que se encargue de repartir el agujero entre los proletarios. ¿Soy el único al que todo esto le parece una monumental farsa de proporciones planetarias? ¿Soy el único que ve en estas operaciones una nacionalización de las pérdidas tras haber privatizado los beneficios? ¿Soy el único que sospecha que pasado mañana, pasado el temporal, los bancos volverán a ser tan privados como antes de la tormenta? ¿Soy el único que piensa que todo esto es una tremenda operación de blanqueo de capital en el que los que quisieron salir con la pasta, ya huyeron del barco, y ahora serán los gobiernos, con el dinero de todos los demás, quienes saquen las castañas del fuego? Espero no estar tan solo.

Corrupción, incompetencia, y dinero fácil

Hay un montón de cosas que me rondan la mente y aunque parecen aparentemente inconexas, huelo una relación entre todas ellas. Por un lado una increíble corrupción a todos los niveles. No hablo de corrupción de concejales de urbanismo, ni consejeros de la Comunidad de Madrid. Hablo de corrupción a todos-los-niveles. Es decir, que cualquiera que maneja pasta, ya sea para una entidad pública o privada, intenta sacar tajada de lo que pasa por sus manos y la mayoría de las veces lo consigue y se lo lleva a cargo de la cuenta de resultados o de los presupuestos públicos. Luego no hay dinero y hay que despedir a gente.

De otra parte veo una cantidad escandalosa de puestos de trabajo ocupados por gente que no está preparada para desempeñarlos. Con un intrusismo profesional galopante en determinados sectores, con directivos pusilánimes sin capacidad psicoemocional para desempeñar el cargo, con compadreos familiares dignos de farmacia de barrio, en empresas del IBEX35. Y no hablo de Patricia Botín puesta por papá Botín al frente de Banesto, ojo, sino de casos de menudeo a todos los niveles de la escala da mando. Empresas enormes en las que un perito forestal se contrata para dirigir un departamento de desarrollo informático y casualmente el hermano, o la tía trabajan en la empresa. Y da lo mismo si a esa persona no le llega la camisa al cuello, o no sabe cómo desempeñar su labor. Se lleva la pasta, toma decisiones a veces equivocadas, y no pasa nada. Pero luego hay gente muy válida que se va a la calle.

Por otro lado, en una desaforada carrera hacia el aumento exponencial de los beneficios, las empresas realizan cada vez peor su trabajo. Y cuanto más grande y renombrada es una empresa, más comprometida está con su puñetera cuenta de resultados y sus putos accionistas, lo que nos ofrece la curiosa paradoja de que cuanto más grande y renombrada es la consultora (por citar un ramo), peores consejos da, porque contrata cada vez a empleados peor cualificados para poder pagarles un sueldo más exiguo y que de esa manera su exorbitante factura pueda dejarle una tajada más suculenta y carnosa y al cerrar el ejercicio pueda anunciar a bombo y platillo más y más beneficios año tras año. Beneficios que se suelen anunciar en la misma época del año en la que a los empleados que producen ese beneficio, se les anuncia que se les congela el suelo o con suerte se les sube un punto por debajo del IPC.

Sin embargo, lo que es evidente para todo el mundo, cuando decenas de profesionales hablan del evidente, escandaloso, y vergonzante trabajo realizado por la enorme consultora, quien firma las factura y aprueba las partidas presupuestarias no hace nada. ¿Es que es tan gilipollas que no es capaz de ver lo que todos ven? ¿Es que los comerciales de la consultora le pagan las noches en un puticlub de lujo? ¿Es que se lleva una tajada bajo cuerda por entregarle a la consultora el presupuesto de la empresa y de los accionistas aunque sea a cambio de una bazofia de trabajo? ¿Es que son estas e incluso otras razones más? Y cuando alguien que no tiene parte (pero sí arte) en la estafa (porque no se me ocurre otra forma de llamarlo), reúne el coraje suficiente para denunciar la situación, se le acalla (cuando no se le despide directamente) por decir las cosas como son. Está claro que no interesa que estas cosas se hagan bien, o de lo contrario se premiaría a quien señala con el dedo el problema, en vez de cortarle el dedo.

Por mi profesión, me encuentro con casos así constantemente que veo desde dentro, pero no hace falta ser un topo. Buscar en los medios de comunicación nos ofrece casos como la tristemente famosa web del Congreso de los Diputados que hizo Indra a cargo de las arcas públicas. Una web que formaba parte de un plan de modernización adjudicado a Indra y Telefónica, y presupuestado en su día en más de CATORCE MILLONES DE EUROS (exactamente 14.304.113 € "ampliables" según reza el título III (página 2) de la sección D del Boletín Oficial de las Cortes Nº 278 de 21 de octubre de 2005) El resultado fue tan vergonzoso que saltó a las portadas incluso de la prensa no especializada. Lo triste es que el trabajo realizado ni de lejos valía el importe pagado. Yo ya me preguntaba en su día qué fallaba aquí. Porque cuando esto sucede en una empresa privada, quienes tienen que pedir cuentas son los accionistas, pero cuando este nivel de corrupción, malversación de fondos, degradación de calidad laboral, inutilidad de servicio público, etc, depende de los contribuyentes, ¿por qué no se hace nada?

¿Cuento un secreto? Venga, va, pero sin decir nombres, porque esto (aún) no ha salido en los periódicos. Una empresa pública madrileña que asigna un proyecto presupuestado en NUEVE MILLONES DE EUROS a una megaconsultora, por hacer un proyecto que, honestamente, conozco docenas de PYMES que lo harían por la cuarta parte del dinero y decenas de veces mejor, aunque sin pagarle las putas al directivo de turno, claro. O mejor aún. Si el directivo de turno no se dejase sobornar, con esa cantidad de dinero podría desarrollar cuatro proyectos, dando trabajo a cuatro veces más personas. Y luego no hay dinero para la crisis...

Un AVE que vuela poco...

Gráfico comparativo. Clic para ampliar. Elaboración propia.

Se cumple ahora un año desde el inicio de la operación del AVE Madrid-Barcelona más esperado y el más necesario. El que debió ser el primero en construirse y ponerse en funcionamiento, pero que se despriorizó en virtud de otros trazados como el de Sevilla o el de Toledo (estos dos son de traca, ya que el trazado Madrid-Sevilla rodea literalmente a Toledo, como queriendo evitarlo, en vez de pasar por esta ciudad a la cual hubo que hacer un trazado ad-hoc) Pero volviendo al tema principal, el caso es que el AVE entre las dos principales ciudades de España hubo de esperar casi dos decenios. Ahora, tras un año desde su inauguración, todos se regalan parabienes como si el AVE hubiese venido a salvarnos de la incomunicación. Personalmente creo que el AVE entre Madrid y Barcelona es una mierda que no le llega a la altura del betún al avión. Y como soy de demostrar con hechos, me tomé la molestia, el sábado pasado de hacer una toma de datos para un supuesto trayecto Madrid-Barcelona el viernes siguiente, 27 de febrero. Para ello he elegido cuatro opciones, a saber Iberia, Spanair, Vueling y Renfe. Además, y buscando siempre la mejor de las opciones, he tomado datos del mínimo precio para cada trayecto, llámese "clase turista" o como se quiera llamar en cada operador.

El resultado, en mi opinión, es abrumador a favor del avión:
Para empezar, el tiempo de trayecto es de 1h 10m para todas las opciones de avión (y por mi experiencia puedo decir que se cumple escrupulosamente y en ocasiones se reduce este tiempo). El tren tarda en los trayectos directos más del doble de tiempo. Exactamente 2h 38m, también con religiosa puntualidad. Lamentablemente, si hemos de contemplar toda la oferta, hemos de tener en cuenta el resto de trayectos, que tardan casi el triple que el avión, con 2h 57m por no hablar de la opción más económica del Costa Brava (no es alta velocidad) que tarda 9h 36m.

En precio medio (siempre hablando de tarifa mínima) es de 113,73 € para Renfe, a casi una semana vista. El sábado por la mañana (cuando realicé la toma de datos) no había ofertas de reducción de precio en tren. Es casi el doble de precio que el precio medio de Vueling (66,67 €), y en cualquier caso lejos del de Spanair (87,27 €) o Iberia (99 €) si bien es cierto que Renfe tiene menos dispersión de precios (de 109,50 € ó 129,30 €, sin contar el Costa Brava de 41,20 €), frente a la disparidad de las compañías aéreas, Vueling, de 50 a 90 €, Spanair de 56 a 116 € y la locura de Iberia de 65 a 208 €.

En lo que sí gana de forma aplastante Renfe es en la oferta de trayectos. Frente a los 12 de Vueling, 11 de Spanair o 9 de Iberia, Renfe ofrece 26 trayectos, de los cuales 9 son directos, 16 hacen paradas intermedias, y 1 es el Costa Brava.

Es decir, Renfe cobra bastante más caro por un trayecto más lento. Sí, ya sé lo que se me va a decir, que si los aeropuertos están lejos, que si los controles para entrar en el avión son un rollo, etc. Para empezar, con esa diferencia de precio me puedo permitir un taxi al aeropuerto y sigue saliéndome a cuenta. Respecto a los insidiosos controles, por un lado, son algo coyuntural, que en cualquier momento pueden hacerse imperativos para trenes de alta velocidad (sólo es cuestión de que la autoridad competente así lo crea necesario), y en segundo lugar, yendo mínimamente preparado, yo he llegado al aeropuerto con menos de 30 minutos de antelación y he pasado el control de marras de un tirón. En resumen, mientras Renfe no se ponga las pilas, yo me sigo yendo en avión.

La suerte del FMI

Los políticos son una raza aparte (los Illuminati, claro) que están hechos de otra pasta y tienen procesos mentales diferentes.

Razonamiento de un mortal cualquiera: Paco la caga estrepitosamente, produciendo enormes pérdidas económicas, desempleo, y una catástrofe para aquellos para los que trabaja. Conscuencia: El jefe de Paco le echa a la puta calle.

Razonamiento de los líderes europeos del G-20: El FMI la cagó estrepitosamente, no cumpliendo con su labor, no previendo la crisis, pillando a medio mundo en bragas y provocando que el desempleo cause una catástrofe para millones de familias. Consecuencia: Se le dobla el presupuesto al FMI.

Conclusión. Yo no soy uno de los Illuminati.

Khan el-Khalili, Jan el-Jalili ¡¡Yan el-Yalili!!

Un rincón de Jan el-Jalili

Jan el Jalili (pronunciación española), es un céntrico mercado de El Cairo. Su nombre خان الخليلي‎ se translitera de varias formas. Una de las más usadas es el sistema Qalam, relativamente antiguo pero muy extendido por ser pronunciable en el omnipresente inglés, quedando Khan el-Khalili, pronunciándose la partícula kh como una h aspirada y no como k (por eso Tut-Ankh-Amon o Akh-En-Atón han de pronunciarse en español Tut-anj-amón y Aj-en-atón, y no Tutancamón o Aquenatón como suele oírse). Volviendo al zoco cairota, en España, donde existe una larga tradición de arabistas, y donde se desarrolló a principios del s.XIX un sistema propio, y adaptado a la pronunciación española es frecuente ver los topónimos árabes con el mencionado sistema nacional de José Antonio Conde, por lo que el nombre del mercado queda Jan el-Jalili (idéntica pronunciación, con transliteración al español).
El problema viene cuando el presentador de las noticias de CNN+ ve escrito Jan el-Jalili, no tiene mucha idea de qué está hablando, y decide a su criterio pronunciarlo a la inglesa: Algo así como Yan el-Yalili. ¡Toma ya! Qué importante es la cultura y saber un poco de todo. Incluso para presentar un telediario.

Formas de ver las estadísticas

Dijo Winston Churchill en una ocasión que él sólo se fiaba de las estadísticas que él mismo manipulaba. Hay muchas formas de ver un dato, y es tremendamente fácil tergiversar su significado.

Acabo de ver el dato de que en 2008, el 22% de los muertos en accidente no llevaba el cinturón de seguridad. Luego el 78% restante sí lo llevaba... ¿Me lo pongo? También han dicho que 1 de cada 3 muertos en accidente de moto no llevaba casco, luego 2 de cada 3 sí lo llevaban. Casi que prefiero formar parte de la estadística más baja.

Evidentemente es una manipulación de los datos, pero es enormemente fácil expresar incorrectamente el mensaje que se quiere transmitir. Bastaría con decir que el 22% de las víctimas fallecieron por no llevar abrochado el cinturón, o que el 1 de cada 3 murió por no llevar el casco, para que el mensaje cambie radicalmente y no se preste a la tergiversación.

Siempre conectados

No deja de ser asombroso cómo evoluciona la tendencia de la conectividad humana. Los teléfonos móviles han evolucionado de forma clara hacia terminales con pantalla panorámica, de gran resolución y por supuesto con conectividad permanente a Internet ya sea mediante enlace de datos GPRS, UMTS, etc o incluso con WiFi. Por otro lado, los ordenadores evolucionan rápidamenteprecisamente en la gama de los netbooks o miniportátiles, incómodos para trabajar intensamente, pero de gran portabilidad, diseñados precisamente para poder conectarse a internet desde cualquier lugar (en muchos casos, incluso con ranura para una tarjeta SIM lo que los hace independientes del móvil). Es evidente que demandamos por encima de todo, más allá del medio y del lugar, la conexión con la red. Cada vez tiene más sentido el término aldea global. Es lo que Francis Pisani llama mobiquity.

Al pan, pan, y al vino, vino

Yo sigo sin entender por qué hablan de propiedad intelectual cuando en realidad quieren decir derechos de explotación comercial. Las redes p2p no ponen en peligro la propiedad intelectual, o ¿Acaso alguien ha intentado apropiarse la autoría de una obra por haberla descargado del emule?

Comentario de toptnc a una noticia de Público.es.

Lo justo y lo correcto

Me ha llegado por correo, y me ha parecido tan bueno que aun no siendo mío, me veo en la obligación moral de publicarlo, con un par de correcciones y aderezos a lo sumo. Lamentablemente desconozco la autoría de tan fina e ingeniosa parábola, por lo que no puedo citarla.

Dos magistrados de un alto tribunal (pongamos, el Tribunal Supremo), se encuentran frente a frente ante el Hotel Palace. Casualmente se da la circunstancia de que cada uno de ellos va acompañado de la esposa del otro. Tras unos momentos de tenso silencio, el primero sale al paso y dice:
— Dado lo curioso y peculiar de la situación en que nos encontramos, creo que lo correcto sería que cada uno se fuese con su mujer, en su coche, a su casa. —
— Mi apreciado colega, estoy de acuerdo con usted con que eso sería lo correcto. Pero no sería lo justo, ya que usted está saliendo del hotel y yo entrando. —

¿Crédito?

En teoría, el Estado ha avalado millones de euros en crédito para que las instituciones bancarias concedan créditos a particulares y empresas. Sin embargo, los criterios de concesión crediticia son tremendamente rígidos y estrictos (mucho más que hace unos meses). Así las cosas, el problema financiero no es de liquidez sino de los mecanismos de concesión de crédito empleados por los bancos y cajas.

El Gobierno, haciendo un claro alarde de miopía, intenta resolver el problema con unas tremendas inyecciones por parte del ICO. Es decir, más liquidez. Sin embargo, deja el análisis de riesgos para la concesión de créditos financiados por el ICO, en manos de las mismas entidades financieras, que analizan la concesión de dichos créditos financiados por el ICO con los mismos criterios con que analizan (y deniegan) la concesión de créditos financiados por ellas mismas. Resultado: El ICO ofrece mucha pasta, que los bancos no conceden. Problema financiero sin resolver. ¿Tan difícil es ver esto?

Hoy, el señor Anxo Quintana se regodeaba como solucionador de los problemas, afirmando que todo se resolvería con la creación de un Instituto de Crédito Gallego, un mini ICO, que funcionaría igual que el ICO, pero a nivel gallego, inyectando dinero de la Xunta en la economía gallega. Por supuesto, el análisis de concesión de créditos, recaería (de nuevo) en las entidades financieras que de hecho ya no conceden créditos con fondos propios, y no conceden créditos con fondos del ICO.

¿Cómo es posible que uno tras otro tropiecen en la misma piedra? ¿Tan difícil de ver es?

Operación "Jaula"

Tras el atentado de ayer en Madrid, me encontré en la carretera con la consabida operación "Jaula" y no pude evitar pensar (de nuevo) en la inutilidad de la misma, que finalmente sólo sirve para producir tremendos atascos.

No es que no quiera que se coja a los malos, pero hace muchos años, cuando era joven, me contó una amiga una historia de las de reír por no llorar. Antes, es preciso que nos pongamos en situación. Mi amiga regentaba en aquellos tiempos una agencia de señoritas, o como solemos llamarlo el resto de los mortales, un puticlub (aunque a ella esta denominación comercial no le gustaba nada). Este local, situado en un primer piso del barrio de Salamanca era frecuentado por clientes de lujo y además de ofrecer servicios a domicilio, disponía también de dos o tres habitaciones para servicios in situ. En cierta ocasión, me contaba, un cliente llegó y solicitó una habitación y una chica. El cliente pasó allí todo el día, pidió pizza, whisky, otra señorita, más pizza, más whisky... Así pasó el cliente más de dos días en la habitación, soltando dinero a intervalos regulares. Satisfecha su hambre, su sed, y el resto de necesidades que tuviere, decidió irse. Terminó de pagar la cuenta (que en total ascendía ya a más de un millón y medio de pesetas de las de antes), y se marchó.

Lo cierto es que cuando el cliente llegó, mi amiga no se había fijado en él, acorde a la profesionalidad y discreción del personal que opera en este sector, pero al marcharse, tras dos días soltando dinero, la expectación era tremenda, por lo que se fijó más. Y quiso la fortuna que esa misma tarde, en el telediario, apareciese la cara del cliente misterioso, como uno de los etarras de un comando que había puesto una bomba en Madrid dos días antes y al que la policía buscaba (operación "Jaula" incluída) desde el atentado. Por supuesto, no lo encontraron.

Adoctrinamiento mediático

En mi último artículo sobre los argumentos del Partido Popular, me encontré un comentario de Mademoiselle Bohème sobre el adoctrinamiento de determinados medios de comunicación. Quise responder al mismo, pero la extensión de mi respuesta me hizo pensar que sería más productivo colocarlo como nuevo artículo, que no como larguísimo e insufrible comentario en el post original.

Querida Mademoiselle Boèheme.
Al hablar de cualquier tema, y máxime cuando ese tema nos toca la fibra sensible, es importante no perder la perspectiva para no caer en la demagogia y en aquello de ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio.

Cuando se habla de "adoctrinamiento" con tanto desprecio, asumo que la postura que adopta el acusador es menos "adoctrinante". Veamos:

Te quejas de la Cadena SER, que por otro lado según el último Estudio General de Medios dicha emisora tiene un 38% de share, más que las tres siguientes (Cope, Onda Cero y RNE) juntas. Pero eso puede ser porque la mayoría de la gente es estúpida y le gusta ser adoctrinada por la SER, en vez de oír a Jiménez Losantos. Un adalid del periodismo, un comunicador respetuoso, sin querellas por injurias y calumnias, y cuyos argumentos suelen basarse la mayoría de las veces en ataques personales y no en argumentaciones, porque ya sabemos que argumentar las cosas es para los rojeras de mierda. Lo mejor son los regímenes absolutistas en los que las cosas son así porque sí. "Es bueno ser rey." Ah, la Cope. Esa emisora que acabó saliendo del EGM por su poca profesionalidad.

El diario El País, que lo leen un millón de idiotas más que El Mundo. Qué tontos, leer ese periódico faccioso en lugar de leer el periódico con un largo historial de inferencias en el Gobierno, haber estado envuelto en conspiraciones para derrocar del poder a gobernantes, inventarse poco fundadas teorías sobre el ácido bórico o mostrar un irrespeto sobre las decisiones judiciales, poniendo en entredicho la sentencia del caso 11-M. Todo un ejemplo de periodismo limpio...

Entre programa y programa hay publicidad de todo tipo. Hablar de la publicidad del Ministerio de Defensa como si fuera la única que existe resta todo el crédito al que expone su tesis. Así que, querida amiga, intenta ser menos parcial. En cualquier caso, publicidad del Ministerio de Defensa y nuestros soldaditos llevo viendo desde que tengo uso de razón, con gobiernos de todos los colores. No me gustan nada los soldaditos, pero si tengo que verlos, prefiero verlos en Afganistán, en una misión amparada por la ONU, que verlos en Irak, en una guerra ilegal, condenada por la ONU y por medio mundo, y buscando para Bush (ese gran estadista), unas armas de destrucción masiva inventadas. :)

Iñaki "el Babas". ¡Qué cariñoso apelativo! Se parece -peligrosamente- a los que emplea la cuadrilla de Jiménez Losantos y la camarilla de Intereconomía (esa televisión líder del periodismo de investigación, que mima a su audiencia contrastanto las informaciones que ofrece). Del telediario de Cuatro no puedo opinar, porque no lo consumo, pero a estas alturas de tu comentario, no tengo miedo a pillarme los dedos si digo que tu opinión sobre el mismo estará tan sesgada como las precedentes.

Te voy a contar un secreto. No existe la imparcialidad en la información, salvo que veas los hechos por ti misma. Y aun viéndolos por ti misma, eso tampoco te garantiza la imparcialidad, ya que los automáticamente los enjuiciarás en base a emociones (es lo que tenemos los seres humanos, somos seres emocionales). Ahora bien, dentro de la problemática que supone informarse, por ese problema de imparcialidad, siempre es preferible buscar medios sin malos antecedentes. Es mejor buscar planteamientos argumentados. Un gobernante no es malo por estar gordo o ser feo. Puede que lo sea, pero no por esa razón, y emplear semejantes argumentos deslegitima el planteamiento completo. Esto es algo que debería saber cualquiera, porque es una perogrullada. Pero a veces interesa que la gente no piense, sino simplemente inflamarla. Cabrearla. Embroncarla. (Eso sí que es adoctrinamiento) Y entonces basta con llamar a uno "enano", a la otra "puta", y al de más allá "gafotas". Esto es lo que hace gente como Jiménez Losantos, y por eso no los uso para informarme. Además, conviente usar medios respetuosos con el estado de derecho y con las instituciones (como la judicatura y las decisiones judiciales). Medios que se documenten sobre las cosas de las que informan, y que no den pábulo a rumores infundados.

Ahora dime, entre tú y yo... ¿quién está más adoctrinado de los dos?
Casualmente no soy ningún adorador de ZP y soy muy crítico con muchas de sus decisiones. Me parece una vergüenza que se haya cargado el Ministerio de Medio Ambiente y a Cristina Narbona, que aunque era bastante fea (carnaza para J. Losantos), ha sido la mejor ministra de Medio Ambiente que ha habido en este país desde que Aznar creó la cartera (un estrafalario punto para el ¡¿negacionista del cambio climático?!), o que saliese al rescate de unos bancos al borde de una quiebra que nadie comprende (yo habría dejado que se cayesen con todo el equipo y que se salvasen ellos mismos con la pasta que ganaron durante 15 años de especulación inmobiliaria salvaje). Y te podría dar muchos más argumentos. Pero sobre todo no soy adorador de ZP porque creo que hay que dirigirse hacia un nuevo paradigma político, aunque esto será objeto de otro artículo.

Barranca La de senda La

Rescato esta entrada redactada y en borrador desde el 31/03/08

Eso fue lo que la cachonda de Yaiza me respondió interrogativamente cuando le dije que había hecho “La senda de La Barranca” al revés: "Barranca La de senda La". Y estoy seguro de que puso eso sólo porque era más rápido que poner “acnarraB aL ed adnes aL”.

Coñas aparte, me levanté con cierto esfuerzo por el cambio horario, para hacer este recorrido el domingo por la mañana.

Yo descubrí La Barranca por casualidad, hace la pila de años cuando, con un recién estrenado carné de conducir, me dedicaba a explorar aquellas partes de la Sierra a las que mis padres no me habían llevado antes. El valle de La Barranca fue una aventura un jueves por la tarde cuando vi una pista de tierra que partía a la derecha mientras subía por la M-607. Y hallé mi santuario. En aquella época casi no había gente. Subía a menudo. Con el paso de los años fui viendo cómo el valle de La Barranca era lentamente invadido por chalets cada vez edificados más arriba, cómo el aparcamiento estaba cada vez más lleno, y cómo la voraz construcción se comía las laderas. Ahora una casa de lujo, ahora un parque de bomberos, ahora otra casa de lujo…

Al aparcamiento se llega entre sol y sombra, mientras, como cientos de otras veces, me quedo embelesado mirando el fondo del valle desde la carretera ascendente. Se me hace raro el asfalto nuevo con las rayas. Casi me gustaba más cuando subías dando tumbos por unos baches que horadaban el asfalto que databa de la segunda república… Por lo menos.

Por este valle, y por estas pistas, he rodado y caminado en infinidad de ocasiones. Hoy toca calzarse las botas.

La senda de La Barranca del derecho, es decir, la que está señalizada y hace casi todo el mundo sube por la pista desde el aparcamiento, y poco después de las tirolinas y el parque de los chavales, se desvía a la izquierda por el camino Ortiz, una estrecha y preciosa senda entre pinos que asciende con cierta pendiente y en poco recorrido hacia la explanada en la que hasta 1994 estaba el Real Sanatorio de Guadarrama, parecido al que aún queda en pie al fondo del valle, y similar a cualquier otro de la miríada de sanatorios de tuberculosos que jalonaron toda la Sierra de Guadarrama cuando, antes de la aparición de la penicilina, el aire puro y la quietud eran el único remedio paliativo para esa enfermedad. Tras llegar a la explanada, se come uno el bocata, admira el paisaje se toma la pista apisonada hacia la derecha que tras un ligero repecho, comienza el descenso. Es la misma pista que habíamos abandonado por el camino Ortiz. Para los curiosos, esa pista pero hacia la izquierda desde la explanada del sanatorio desemboca en la M-601, una curva antes del Ventorrillo (donde guardan las quitanieves). El caso es que la pista (hacia la derecha, insisto), inicia una fuerte trepada como digo que acaba en el mirador de las Canchas, a partir del cual comienza el descenso hasta llegar a las tirolinas, punto desde el cual el camino de vuelta es el mismo que el de ida.

Recorrido al revés (con lo que vas cruzándote con gente casi todo el rato), usando el camino Ortiz para bajar del, en vez de para subir al sanatorio, la elección, en parte por cabeza, en parte por ventura, no puede ser más acertada. Por cabeza porque la ascensión por la pista es más suave que por la senda. Durante la subida, se agradece la pendiente suave de la pista apisonada, y encontrarse la fuente de Mingo invita a parar unos minutos. Allí hay una colonia inmensa de carboneros y herrerillos. Y por ventura porque estando en el alto del sanatorio nos comienza a chispear y luego a medio llover, y bajando por el estrecho sendero entre los árboles estamos guarecidos de la lluvia y la bajada es más rápida ya que se desciende en bastante pendiente. Así que con la cámara ya en la mochila no tardo mucho en colocarme el poncho para que el polar no empiece a cargar agua y me deje helado.

El recorrido lo hacemos cruzándonos con gente tanto a la ida como a la vuelta (por aquello de hacerlo al revés). Ya en el último trecho, al bajar, el suelo firme y apisonado de la pista de tierra, tan buena para la bicicleta, hace que se resientan las rodillas. Pero ya casi estamos. Sólo queda tomarse un café en el hotel, y a casa.

La capacidad de actuación del PP

Acabo de oír en la radio que Sáenz de Santamaría ha afirmado que "las consecuencias económicas del gobierno de Zapatero las pagarán nuestros tataranietos". ¿Significa esto que el PP se ve completamente incapaz de aportar soluciones en materia económica para paliar la crisis, ya sea producida por la coyuntura internacional o por un hipotético mal gobierno anterior?